|
北京市政府辦公廳近日發(fā)布了《關(guān)于促進居民收入增長的意見》,。這樣一件與京城老百姓生活密切相關(guān)的大事情，既有十分值得期待的想象空間,，又有相關(guān)政策能否落實到位的懸念,，需要特別予以關(guān)注。
當下,，社會公眾對于繼續(xù)堅持改革有種種期望,。其中最大的期望之一，莫過于收入分配制度的改革,。而從決策層的設(shè)計來看,，從經(jīng)濟、政治,、文化,、社會等等方面維護群眾權(quán)益，讓更多的人民群眾分享經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的成果,，讓收入分配制度更加趨向公平,，其政策思路已經(jīng)是清晰可見。在“十二五”規(guī)劃中,，人力資源和社會保障部提出的“最低工資年均增長13%以上,，職工工資年均增長15%”的目標，被認為是中國的“國民收入倍增”計劃,，在社會上引起轟動,。如今，北京市率先發(fā)布了《意見》,，不僅量化了工資上漲標準,，同時制定了企業(yè)工資指導線、勞動力市場工資指導線,、企業(yè)人工成本線等相關(guān)標準,，政策規(guī)定相當具體，又具有較強的可操作性,，的確令人鼓舞,。
毫無疑問，任何一個改革設(shè)想的提出,，其出發(fā)點無論多么積極,，方案多么誘人，如果不能落在實處仍舊是畫餅,。就收入分配制度改革而言,，北京也好，全國也罷,，或許都面臨一些共同的問題,，或懸念，這是應(yīng)該認真對待,，認真研究的,。
更多的問題不說，以下幾個問題就擺在面前,。
首先,，《意見》是以政府的名義提出，終歸只是一個“意見”或“建議”,，大體上僅具有指導性的作用,，與具有強制性作用的法律法規(guī)大不相同。在實踐過程中,，政府“指導”的權(quán)威性,，與企業(yè)服從、執(zhí)行的力度之間,，必然有相當大的差距,。工人的工資是企業(yè)付的，掏錢的是老板。假定企業(yè)遇到這樣那樣的困難,，無法滿足工資上漲的要求,，達不到“指導線”的標準，又該怎么辦,？今年上半年,，全國工商聯(lián)在江蘇、浙江,、廣東等省市區(qū)進行調(diào)查,，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)有大量中小企業(yè)遇到金融危機以來最嚴重的用工方面的問題，其中一個突出的問題是員工工資增長的幅度給企業(yè)帶來的成本增長壓力過大,，導致一部分企業(yè)“不敢招工”,，“招不起工”，結(jié)果造成一些企業(yè)處于開工不足乃至停產(chǎn)的狀況,。而我們知道,，在占企業(yè)絕大多數(shù)比例的中小企業(yè)中，大多是勞動密集型企業(yè),，其人工成本占總成本的比重很高,。對這樣的實際問題，不能視而不見,。
其次,，收入分配制度的改革重點必須是解決收入分配不公。工資“倍增”,，千萬不能搞成“被增”,，不能只讓一部分人獲得高收入而其他人只能當“分母”。換句話說,，收入分配改革應(yīng)該做到“提低控高”,，一方面將最低工資標準提上去，同時對低收入者給予“保底”,，有基礎(chǔ)性保障措施,；另一方面應(yīng)通過預算管理手段，控制國有企業(yè),，尤其是壟斷性企業(yè)的過高薪酬水平,。
第三，收入分配制度改革不可能僅僅是“階段性任務(wù)”,，而應(yīng)該是通過改革建立長效機制,，應(yīng)該使之成為和諧勞動關(guān)系的有機組成部分。
當然,，解決上述問題既需要按市場規(guī)律辦事,，同時離不開政府的作用,。比如，在指導企業(yè)實現(xiàn)工資增長量化目標時,，政府需要采取包括減免稅收,、信貸優(yōu)惠等多種措施，對企業(yè),，特別是用工量最多的中小企業(yè)進行扶持,。又比如，在建立長效機制方面,，政府在企業(yè)雇主與員工之間進行工資協(xié)商時，必須發(fā)揮特殊的協(xié)調(diào)作用,。正因為如此,，人們對北京市政府發(fā)布的《意見》，以及對這一政策的標志性意義,，寄予厚望,，樂觀其成。
|