編者按：近期,，海外市場大幅震蕩,，A股重壓之下繼續(xù)疲軟,。一些市場人士和媒體再度將矛頭指向監(jiān)管部門,，指向新股發(fā)行節(jié)奏,，指向大小非減持套現(xiàn),，高分貝呼吁救市，呼吁行政手段干預發(fā)行融資套現(xiàn)行為,。市場低迷時期,，緩發(fā)新股能救市嗎？是相信市場,，還是相信行政力量,？新股發(fā)行市場化改革大旗要不要扛下去？什么時候A股市場才能丟掉對行政干預這根拐棍的依賴,？針對諸如此類市場爭議的焦點,，證券時報從今日起將陸續(xù)推出一組評論員文章，希望能以新思維理性看待A股市場,。敬請垂注,。
一段時間以來，受制于國內外種種復雜因素的影響,，滬深股市價量齊跌,，大盤表現(xiàn)未達投資者預期。在這種情形下,，一些市場人士和媒體紛紛將A股市場的下跌歸咎于一級市場發(fā)行速度過快,、融資數(shù)量過大，進而建議人為控制發(fā)行融資節(jié)奏,，以便讓股市休養(yǎng)生息,。
這樣的觀點乍看頗有一番道理，很為投資者著想,，再三審視,，則又覺得似曾相識。因為每一次股市進入低迷期,，輿論毫無例外都會將矛頭指向股市擴容和融資圈錢,，并把穩(wěn)定股市的希望寄托在管理層出手調控新股發(fā)行節(jié)奏上。
如果說,，在中國證券市場草創(chuàng)之初,，擔心新股發(fā)行過快導致股市供求失衡還情有可原，那么,，在證券市場步入
第21個年頭,，特別是A股市場規(guī)模已躋身全球前三、新股發(fā)行市場化改革方向已經確立無疑的今天,，依然抱著慣性思維,，從發(fā)行融資節(jié)奏快慢中尋找股市漲跌的罪魁禍首,，未免昧于大勢。市場參與各方有必要換換腦筋,，實事求是地看待新股發(fā)行與股市漲跌之間的關系,。
問題之一，發(fā)行節(jié)奏放緩能否讓市場恢復活力,？
基于中國證券市場成立21年來的數(shù)據(jù)分析結果表明,，新股發(fā)行與大盤漲跌之間無顯著相關性。停發(fā)新股在低迷市況下通常既不能阻止大盤下跌,，更不是推動大盤上漲的關鍵因素,。新股發(fā)行，特別是中小企業(yè)的發(fā)行對指數(shù)影響不大,，與指數(shù)下跌沒有必然聯(lián)系,。
以最近10年中國股市的表現(xiàn)為例，2001年以來,，新股發(fā)行曾經歷了四次暫停,。第一次是2001年8月至11月，第二次是2004年8月至2005年1月,，第三次是2005年5月至2006年6月,，最近一次出現(xiàn)在2008年9月至2009年6月。前兩次停發(fā)階段,，大盤并未扭轉低迷格局,，指數(shù)均出現(xiàn)不同程度的下跌，上證綜指有半數(shù)以上的交易日平均跌幅在1%左右,。而在第三,、第四次停發(fā)階段，大盤則呈現(xiàn)先跌后漲局面,，指數(shù)在跌出新低之后,，分別借助股權分置改革順利啟動、全球金融危機沖擊緩解等重要因素,，恢復上漲,。由此看來，四次停發(fā)階段,，指數(shù)有跌有漲,，停發(fā)新股充其量只是幫助市場恢復平衡的諸多因素之一。
換個角度看,，在市場環(huán)境較好時,，新股發(fā)行速度創(chuàng)紀錄，甚至是超級大盤股的發(fā)行，也不能顯著抑制市場的樂觀情緒,。這一點在2007年的牛市行情中體現(xiàn)得尤為明顯,。
問題之二，發(fā)行融資,、股東套現(xiàn)是否導致市場嚴重“失血”,？
證監(jiān)會近期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年,，A股新股發(fā)行總家數(shù)比去年同期有所減少,，籌資僅為去年全年的35%左右,。今年上半年,，大盤股發(fā)行較少，集中在中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的中小企業(yè)雖然數(shù)量較多,，占比較大,，但其吸取和占用的市場資金量卻較為有限�,？傮w上,，上市公司正常融資行為給市場帶來的資金壓力較2010年有所緩解。(下轉A2版)
一些市場人士依據(jù)若干大小非減持套現(xiàn)個案,，推斷股東套現(xiàn)成風,，導致市場嚴重“失血”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，大小非減持的實際情況與市場猜測相距甚遠,。從2010年全年531家中小板大股東減持情況來看，持股5％以上限售股東（即“大非”）解禁數(shù)量為119億股,，減持數(shù)量為15.49億股,，減持數(shù)量占解禁數(shù)量的13%，占中小板總股本的1%多一點,。中小板高管大多為持股5％以下的限售股東（即“小非”）,，其持股解禁數(shù)量為3.12億股，實際減持數(shù)量為2.62億股,，減持數(shù)量占解禁數(shù)量的84%,，占整個中小板總股本的0.19%。不難看出,，解禁數(shù)量大的大非減持套現(xiàn)總體比較克制,，尚未成“瘋”；小非跑得更快些,，但解禁數(shù)量相對較少,。中小板大小非減持套現(xiàn)的金額不過百億量級，在總市值達20多萬億的A股市場，可謂“小菜一碟”,。
一個容易被市場忽視的信號是,，大小非減持套現(xiàn)獲得的資金，仍然會以不同方式回流到資本市場,。以國內領先的本土創(chuàng)投機構深圳創(chuàng)新投為例,，在創(chuàng)業(yè)板開板之前，平均每年投資項目約45個,，投資金額12億元至13億元,；創(chuàng)業(yè)板開板以后，投資項目增加到70至80個,，投資金額上升到25億元,。一些上市公司高管辭職套現(xiàn)后，也會將資金投入到其他后備上市公司,。足見,，機構高管套現(xiàn)后并非一味將資金閑置或狂吃海喝，而是再去投資新的產業(yè),、新的公司,，帶動更多新資本、新公司進入市場,。長遠來看,，這樣的良性循環(huán)有利于A股市場的良性發(fā)展。
問題之三,，21歲的中國A股市場是否應該丟掉行政干預這根拐棍,？
眾所周知，A股市場曾經飽嘗行政干預的酸甜苦辣,。市場極度低迷時,，停發(fā)新股、組織政府資金入市,、調低證券交易印花稅等行政手段,，給投資者送過溫暖；市場極度瘋狂時,，組織特約評論員文章,、加速擴容、上調證券交易印花稅等行政手段,，也曾令投資者膽顫,。歷次重大行政干預A股市場的經驗教訓讓越來越多的有識之士意識到：行政干預越多，市場扭曲越大,；該由市場決定的事,，應該堅決交給市場。也正是基于這樣的經驗教訓，新股發(fā)行制度經歷多次探索,，最終還是選擇了市場化道路,，實現(xiàn)了從額度制、人為控制新股發(fā)行市盈率到放開額度,、放開價格管制的巨大轉變,。
不過，令人遺憾的是,，在這次市場下跌過程中,，眾多資深市場評論人士情急之下，拋棄市場化改革陣營,，重拾行政干預的拐棍,，再度將矛頭指向新股發(fā)行，呼吁停發(fā)新股,。類似這樣的一些建議,，模糊了國內外各種復雜因素導致A股低迷的主要矛盾，偏離了靶心,，即便短期內貪得一時之漲，也將付出打斷新股發(fā)行市場化改革進程,、強化行政干預,、扭曲市場行為的重大代價。無論是監(jiān)管層還是其他市場投資主體,，都應該警惕這樣一些誤導性的言論,，堅定市場化改革信心，相信依靠市場自身的力量,，A股市場最終能夠恢復均衡,。
國家大市場，A股小市場,。當年在選擇繼續(xù)走計劃經濟道路還是走市場經濟道路的爭論中,，改革開放總設計師鄧小平果斷選擇了后者，13億中國人民因此受惠,。作為走在市場經濟道路上的幸運兒,，新股發(fā)行制度改革沒有理由走回頭路。21歲的A股市場,，該丟開行政干預這根拐棍了,。