財政的支出活動過程,，是尋租與腐敗的高發(fā)地帶,，越是財政公共支出多的地方，越容易發(fā)生尋租與腐敗行為,。這種現(xiàn)象在不同體制,、不同制度的國家都存在,，只是程度不同而已,。治理對策就藏在現(xiàn)象之中,。
財政支出的過程中存在著兩種難以察覺和治理的腐敗難題。主要表現(xiàn)在兩個方面：
(一)設(shè)租尋租與腐敗者合謀
我們要從經(jīng)濟的角度分析人的行為,，而不是從道德的角度分析人的行為,。政府官員也是人,，經(jīng)濟需求的動機是始終存在的和強烈的,，亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)對他們也是適用的。他們滿足經(jīng)濟需求的正當(dāng)途徑是公薪,，盡管他們不能像其他老百姓那樣可以光明正大地在市場上尋求利潤,，卻可以利用手中的權(quán)力在權(quán)力場上尋求租金，獲取經(jīng)濟收益,，特別是當(dāng)他們手中握有大量的錢要花的時候,，或者可以決定巨額資金去留的時候，其尋租動機就愈加強烈,。一方支出就意味著另一方獲得收入和利潤,，給別人創(chuàng)造出收入和利潤自己也要有所回報。這樣簡單的市場規(guī)則老百姓明白,，官員們更明白,。但是老百姓只能把這樣簡單的市場規(guī)則應(yīng)用到市場上，到市場上創(chuàng)收,，而不能像政府官員那樣,，可以通過權(quán)利市場，實現(xiàn)“政治創(chuàng)租”,，即通過手中權(quán)力,，為他人創(chuàng)造利潤，并以此誘使他人“進(jìn)貢”,，獲得租金收入,。我國在政府采購活動中可供尋租的租金總額就高達(dá)幾千億元。租金愈多，尋租動機就愈強烈,，發(fā)生尋租行為的可能性就愈大,。
另一方面，眾多租金購買者躍躍欲試,，數(shù)不勝數(shù),。一方面有賣租的動機，另一方面有買租的愿望,，買賣雙方你情我愿,，共同獲利，交易由此促成,。財政支出活動中存在腐敗的第一個難題是,，賣租和買租雙方合謀，瓜分財政資金,。由于是合謀,，雙方愿意，雙方獲利,，形成共同利益關(guān)系,，所以這類尋租與腐敗問題難以察覺，難以破獲,。
(二)賣租和買租者越來越隱蔽,，越來越有合理合法的外衣
自凱恩斯的具有強烈干預(yù)主義傾向的經(jīng)濟學(xué)問世以來，政府干預(yù)經(jīng)濟就有了合理的理論依據(jù),。從積極的角度看,，這有利于糾正市場的失靈與缺陷，問題是政府干預(yù)也有失效的時候和失效的地方,，這成為政府官員借政府干預(yù)之名,，行尋租活動的合理口實。正因為如此,，政府官員在財政支出的過程中發(fā)生的設(shè)租尋租活動很難被發(fā)現(xiàn),、很難被辨別、很難被處理,。比如,，財政給企業(yè)的挖潛改造資金，每年占財政支出約3%左右,，少說也有幾百億,，夠條件享受這筆資金的企業(yè)很多，給誰,？不給誰,？給多少,？官員在此設(shè)租尋租活動的空間很大�,！芭懿垮X進(jìn)”的企業(yè),，為了獲得這筆資金，也以“要政策”為名,，實施集體的“名正言順”的“進(jìn)貢”,。再比如，財政的基本建設(shè)支出每年占財政支出的10%以上,，這幾千億的資金,，在哪個地方立項？立多少項,？多大金額,？項目給誰施工？都是有一定的合理的調(diào)整空間和伸縮余地的,。資金和項目給誰就有給誰的理由,，不給誰也有不給誰的理由。所以,，在不違規(guī)的前提下,，在政策許可的范圍內(nèi)，在能夠打“擦邊球”的情況下,，尋租者想“照顧”,、敢“照顧”任何人�,！罢疹櫋闭l不“照顧”誰的關(guān)鍵，是看獲得租金的多少和安全程度,�,！罢疹櫿摺焙汀氨徽疹櫿摺倍加小袄碛伞惫戏重斦Y金，這類尋租與腐敗行為,，常常是集體的,、合謀的、介于合法與不合法之間的,，甚至有合理合法的外衣,，難于察覺難于識別，成為腐敗的升級形式,，有人稱之為“灰色腐敗”和“白色腐敗”,。這些年，由于國家法律制度的建立健全,，以及反腐敗斗爭力度的加大,，明目張膽,、以公權(quán)謀取一己私利的“黑色腐敗”在減少，“灰色腐敗”和“白色腐敗”在悄然增加,。就其危害而言,，后兩者的危害性更大一些。
公共選擇理論代表了一種對政府行為的悲觀觀點,，實際情況也可能如此,。政府官員是有一己私利的“經(jīng)濟人”以及現(xiàn)實中尋租現(xiàn)象的大量存在，使人們認(rèn)識到政府官員并不是一心一意地要增進(jìn)公共福利的單純公務(wù)員,。這種看似悲觀的觀點,，反倒為有效預(yù)防和真正治理尋租與腐敗的難題提供了經(jīng)濟對策。
(一)提高尋租與腐敗行為的成本,，降低尋租與腐敗行為的收益
在提高成本方面,，最重要的是加大懲罰力度。一是有針對性的懲罰,，即尋租與腐敗者最想得到什么,、最怕失去什么，就用什么作為懲罰,。二是提高懲罰等級,。升級原有的懲罰等級，加大尋租腐敗者的成本,。這里存在的不足是事后處理,，而不是事前預(yù)防。如果要起到事前預(yù)防的作用,，可行的辦法是讓有關(guān)的“成本條款”盡人皆知,。
由于尋租與腐敗的收益難以確定，因此在降低收益方面的建議只能是租金價值總量的控制和減少,。比如改革開放初期計劃內(nèi)和計劃外的商品價差租金非常高,，有兩千多億元，因而這一時期的尋租與腐敗行為發(fā)生在這個領(lǐng)域最多,。如今基本不存在商品價差租金了,，這里的尋租與腐敗行為也就沒有了收益，自然消失了�,，F(xiàn)在,，哪里的租金價值大，可以通過市場化的辦法把那里的租金降下來,，可供尋租的租金總量降下來了,，整體的尋租與腐敗收益也就降下來了，尋租與腐敗行為也自然減少,。從另一角度看,，收益的下降也意味著成本的提高,，這樣又進(jìn)一步抑制尋租和腐敗行為的發(fā)生。
(二)通過減少供給來抑制需求
可以從哪些地方減少供給呢,？一是盡可能減少“吃皇糧”的人,，“吃皇糧”的人越多，具備尋租與腐敗條件的人也就越多,，發(fā)生尋租與腐敗的概率也就越大,。二是減少政府組織層次，雖然尋租腐敗行為與政府組織層次多少沒有必然聯(lián)系,，但相對來說,，政府組織層次越多，官員干預(yù)的層次也越多,，多一個層次干預(yù)就多一分尋租與腐敗的可能,。三是如前所說減少租金總量。通過這些“減肥”措施,，能夠一定程度地減少尋租與腐敗行為的供給,。
(三)靠法律制度而不是靠覺悟和道德來對待政府官員
西方的歷史文化和市場經(jīng)濟發(fā)展史使人們對政府及其官員抱有審慎甚至是懷疑的態(tài)度。如西方文化認(rèn)為人是有原罪的,，因此需要隨時改造與恕罪,。西方自亞當(dāng)·斯密以來，在經(jīng)濟與管理上就把“經(jīng)濟人”假設(shè)作為理論基石,。而我國的“性善論”一直占統(tǒng)治地位,，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分相信人，要“用人不疑”,。在現(xiàn)今的經(jīng)濟社會中,，只有把政府看做是有可能失靈的，才有可能建立一個不失靈的政府,；只有把政府官員看做是可能隨時隨地利用職權(quán)尋租的“經(jīng)濟人”,，才有可能真正建立起法制嚴(yán)密、依法行政的公務(wù)員隊伍,。將政府官員看做“經(jīng)濟人”的主要要求和內(nèi)容有：
1.建立有效的普遍的制約機制和制度。制約機制要既能約束政府行為,，又能約束政府官員的行為,。沒有制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，愈是在那些政府參與和決定經(jīng)濟資源分配和再分配的重要環(huán)節(jié)和程序過程里,，愈需要建立約束機制和制度,。哪里的財政資金多哪里就是建立制約機制和制度的重點。
2.要建立廣泛的信息披露制度,。信息不對稱是尋租與腐敗者敢于鋌而走險的重要原因,。由于信息不對稱,，合謀的尋租與腐敗行為難以察覺，“灰色”和“白色”的尋租與腐敗行為難以辨識,；由于信息不對稱,，尋租與腐敗行為被發(fā)現(xiàn)被查處的概率大大降低，即降低了其成本和風(fēng)險,，助長了尋租與腐敗行為,。政府的公開采購制度，各種聽證會和招投標(biāo)制度,，都是行之有效的國際經(jīng)驗,，不僅要學(xué)習(xí)借鑒，而且可以延伸到更多領(lǐng)域和更深層次,。經(jīng)濟市場的信息公開,，能夠防止內(nèi)部人控制；政治市場的信息公開,，可以抑制尋租與腐敗行為,。
經(jīng)濟分析告訴我們：有財政資金活動的地方就有設(shè)租、尋租的人群,，不管是政府官員還是非政府官員,，他們都有這樣的潛在動機，這種潛在動機的具體表現(xiàn),，就是合謀的難以察覺,、難以辨識、難以根治的尋租與腐敗行為,。這是世界性的問題,，其根治辦法有法律的、經(jīng)濟的和行政的,，然而落實和執(zhí)行這些辦法的,，卻仍然是政府及其官員，如何防止和避免制度制定者的尋租腐敗行為,，仍是需要我們不斷探究的問題,。