|
兩年前筆者曾寫過,，金融海嘯是信貸泡沫爆破的上集,，主要關(guān)系金融機(jī)構(gòu)的生死問題；信貸泡沫爆破的下集,，主角不再是金融機(jī)構(gòu),，而是各國政府。金融海嘯中,，各國政府在無可奈何之下,，把金融機(jī)構(gòu)的問題攬上了身。雖然政府成功地阻止了金融經(jīng)濟(jì)全面崩潰,，但政府不能改變信貸泡沫破滅的事實(shí),，政府也不能永遠(yuǎn)代替私人市場運(yùn)作。相反,，政府的資源有限,，其救市政策也不是十全十美，而是有副作用,、有后遺癥的,。
百年一遇的金融海嘯，成因并非一朝一夕,，其背景是過度借貸所導(dǎo)致的大規(guī)模杠桿化,。金融海嘯后，歐美的信貸泡沫破滅,，所造成的破壞力并非歐美政府能夠扭轉(zhuǎn)。歐美政府或許能擔(dān)起整個(gè)私人市場一年半載,，但絕不能擔(dān)起十年八載,。我們現(xiàn)在面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)私人市場的借貸轉(zhuǎn)移到政府身上——美國,、歐洲,、英國、日本甚至中國皆是如此,，我們將要面對(duì)更大的困難,，并應(yīng)對(duì)救市所帶來的后遺癥,。
第一，政府負(fù)債過多,，全球增長放緩,。歐美國家長期以來通過負(fù)債刺激經(jīng)濟(jì)，最終經(jīng)濟(jì)增長會(huì)減慢,，而累積的負(fù)債仍然像泰山壓頂,，揮之不去。全球經(jīng)濟(jì)增長減慢,，商業(yè)競爭加劇,。此外，由于負(fù)債過多,，迫使全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)去杠桿化,。
第二，全球失衡問題持續(xù),。就算是經(jīng)濟(jì)不景氣,、需求疲弱，但美國進(jìn)口仍然遠(yuǎn)比出口多,，反映了美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)短期難以改變,。向美國出口的市場競爭將越來越激烈。歐美地區(qū)經(jīng)濟(jì)不景氣也會(huì)導(dǎo)致保護(hù)主義抬頭,，因此對(duì)外貿(mào)易會(huì)有下調(diào)空間,。相反，一些歐美以外地區(qū),，由于受影響較少,，互相之間的貿(mào)易反而將更加密切。
第三,，市場的不穩(wěn)定性增加,。美聯(lián)儲(chǔ)大舉開動(dòng)印鈔機(jī)，導(dǎo)致貨幣貶值,，資產(chǎn)價(jià)格上升,，企業(yè)運(yùn)營成本上升；同時(shí),，國家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升,，使得市場波動(dòng)性加劇，更加難以預(yù)測,。
另外,，由于政府被逼參與市場更為深入，市場變成一個(gè)“政策市”。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)從AAA級(jí)下調(diào)到AA+級(jí),，也會(huì)對(duì)企業(yè)和市場造成波動(dòng),。筆者認(rèn)為，這種影響將從直接性,、間接性和結(jié)構(gòu)性三方面體現(xiàn),。
直接性。由于評(píng)級(jí)公司規(guī)定,，國內(nèi)的企業(yè)評(píng)級(jí)不能高于所在國家本身的主權(quán)評(píng)級(jí),，因此，一些本身有AAA的美國企業(yè)和金融機(jī)構(gòu),，會(huì)立即被下調(diào)評(píng)級(jí),。兩房債券和一些地方債，也會(huì)因此受牽連,；
間接性,。一般預(yù)期，美債的平均利率可能因此提高0.25%左右,，不算是一個(gè)太大的波幅,。不過當(dāng)市場波動(dòng)之時(shí)，信貸評(píng)級(jí)較差的債券會(huì)出現(xiàn)更大的動(dòng)蕩,，產(chǎn)生漣漪效應(yīng),，這對(duì)一般企業(yè)融資也不利；
結(jié)構(gòu)性,。在投行和不同的金融中心工作十多年,，筆者體會(huì)到現(xiàn)代金融整個(gè)體系的結(jié)構(gòu)在很大程度上是基于一個(gè)假設(shè)，那就是美國主權(quán)信用的AAA評(píng)級(jí),。比如一些抵押品的管理安排,、基金的投資規(guī)范、美國的貨幣市場基金等,。據(jù)了解,，很多金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)加緊執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理措施，以防止美債評(píng)級(jí)下降可能帶來的沖擊,。但在復(fù)雜而密切關(guān)聯(lián)的金融體系內(nèi),，這樣做能否堵塞所有缺口呢？估計(jì)仍是未知數(shù),。
|