|
日前,，昆明紅十字會(huì)原常務(wù)副會(huì)長阮?yuàn)虮恢肛澪凼艿搅藢徖�,。公訴機(jī)關(guān)指控,，從2006年到2007年,，阮?yuàn)啻蔚嚼ッ饕患宜男羌壘频晗M(fèi),，并購買了價(jià)值數(shù)千元的衣物,、鞋子,，以及價(jià)值上百元的內(nèi)褲,、香煙和酒水等,。此外,，還“公費(fèi)”邀請朋友打網(wǎng)球娛樂。而這些費(fèi)用,，均被其通過公務(wù)消費(fèi)的方式報(bào)銷,。
內(nèi)褲這樣私密的個(gè)人物品，一旦與“公務(wù)”結(jié)緣,，成為一件公開展覽,、任人指點(diǎn)的贓物，不免產(chǎn)生某種喜劇效果,。不要以為這是稀松平常的“毛毛雨”,，更不要以為這是在追逐低層次的“趣味”�,？梢哉f,，“公費(fèi)內(nèi)褲”的發(fā)現(xiàn)讓人們對“三公”消費(fèi)有了更多的警醒:時(shí)下公開的“三公”支出里，還有沒有類似“公費(fèi)內(nèi)褲”這樣的消費(fèi)?
至少，在昆明紅十字會(huì)的“三公”經(jīng)費(fèi)里面,，應(yīng)該是包括“公費(fèi)內(nèi)褲”的,。根據(jù)阮?yuàn)诜ㄍド系慕淮倪@些消費(fèi)“來自于財(cái)政撥款賬戶”,，并非捐贈(zèng)和救災(zāi)款項(xiàng),。這一辯解或可洗脫其濫用愛心的嫌疑，卻難以解釋清楚,，公共財(cái)政的撥款何以要負(fù)擔(dān)她的內(nèi)褲費(fèi)用?這樣的費(fèi)用到底是如何入賬的?
當(dāng)然,，身為常務(wù)副會(huì)長的阮?yuàn)杂修k法報(bào)銷她的各項(xiàng)消費(fèi)，合理不合理往往算不得什么大事情,，她自己不是說了嘛,，這一切都是“為了更好地開展工作”。從消費(fèi)品的本質(zhì)上講,，內(nèi)褲,、煙酒與工作的距離并不存在孰遠(yuǎn)孰近、彼親此疏的關(guān)系,，公眾的錯(cuò)愕乃至震驚,，不過是透過籠統(tǒng)的數(shù)字看到具體物件后引起的不適而已。
比如說,，如果只是披露阮?yuàn)澪?.6萬余元,，與時(shí)下動(dòng)輒過億的貪腐數(shù)目相比，這點(diǎn)小錢幾乎可以忽略不計(jì),。畢竟,，單看數(shù)字，則只剩下單向的大小比較,，干癟乏味,，缺乏引人矚目的質(zhì)感;而如果開列出具體的細(xì)目，一項(xiàng)一項(xiàng),，清清爽爽,，公眾的關(guān)注程度和監(jiān)督力度就會(huì)大得多。事實(shí)上,，這也是“三公”經(jīng)費(fèi)公開乃至財(cái)政公開務(wù)求詳細(xì)的原因所在,。
“公費(fèi)內(nèi)褲”個(gè)案也提醒人們，在“三公”等公共財(cái)政支出的信息披露上,，不能止于公開幾個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)字,，還應(yīng)該盡可能詳盡地公開各種支出細(xì)目。有的財(cái)政專家不是總抱怨民眾看不懂預(yù)算決算報(bào)告嗎?其實(shí),，這并不是民眾素質(zhì)低,，而是有些地方,、有些官員在故弄玄虛，把幾個(gè)數(shù)字弄得云山霧罩,。如果支出的細(xì)目清清楚楚,，合理與否自然一目了然，何來不懂?
不要以為這樣的詳細(xì)披露沒有必要,，只要符合廣大民眾的意愿,，防止寶貴的財(cái)政資金被“公費(fèi)內(nèi)褲”乃至更加過分的類似支出占用，就必須走向這樣的“陽光”之路,。眼下,，“三公”經(jīng)費(fèi)的公開只是破題,，接下來應(yīng)該是務(wù)求詳盡,、務(wù)求清晰地向公眾公開這些數(shù)字所對應(yīng)的具體支出，只有如此,，才能杜絕公費(fèi)的濫用,。
|