住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)開始調(diào)查分析部分二三線城市和中小城市房價快速上漲的成因,，并據(jù)此草擬新一輪的限購城市的名單。
今年1月底新國八條出臺后最受關(guān)注,、爭議最大的是住房限購政策,。住房限購政策是遏制不合理住房需求的殺手锏,，實踐證明效果是好的,。但是，卻遭到了開發(fā)商以及一些地方政府的惡毒攻擊,，甚至被指違反憲法,。特別是近期,，住房限購政策可以說是在狂風(fēng)中飄曳，一些城市出現(xiàn)了企圖放松甚至取消限購令的苗頭。在這個關(guān)鍵時刻,，國務(wù)院明確指出：已實施住房限購措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房價上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施,。非常及時、非常必要,，徹底打消了一些地方政府和開發(fā)商的幻想和夢想。
二三線城市樓市"限購"勢在必行,。年初最嚴(yán)厲調(diào)控措施出臺后,，首先是開發(fā)商開始布局二三線城市,，一些地市級中小城市紛紛出現(xiàn)了全國,、本省知名開發(fā)商的身影,。據(jù)筆者調(diào)查，這些開發(fā)商現(xiàn)身二三線城市后,，利用其嫻熟的營銷、包裝,、推銷經(jīng)驗，所開發(fā)的樓市樓盤一起步就被當(dāng)?shù)貎r格貴出三成以上,�,？梢哉f,，大型房企進軍二三線城市是整體抬高其房價的“兇手”。其次,，一些投機投資資本開始向二三線城市涌來,。北上廣深一線城市以及省會40多個城市實行限購政策后,，投資投機需求被擠出,，相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)向了二三線城市,，使得一些二三線城市房價大幅飆升。實質(zhì)上是承載了一線城市以及部分省會城市釋放出來的投資投機購買力,，即：泡沫式房價增長,。一方面使得本來收入水平不高,、購買力低的二三線城市市民叫苦不迭，另一方面大大推高這些地區(qū)的房地產(chǎn)市場泡沫風(fēng)險,。因此,，對房價上漲過快的二三線城市實施限購措施是完全必要、勢在必行的,。
把握火候,、拿捏得當(dāng)，準(zhǔn)確全面理解二三線城市住房限購政策,。一些二三線城市與一線城市,、省會城市在房市上畢竟區(qū)別很大。筆者一致認(rèn)為,，二三線城市當(dāng)前的房價暴漲不會持續(xù)很久,。因此，在住房限購政策上一定要與一線城市有所區(qū)別,。必須確實是“房價上漲過快”的二三線城市。這就需要住建部和地方政府仔細調(diào)查分析,，準(zhǔn)確確定二三線城市住房限購對象,。國務(wù)院12日常務(wù)會議后，當(dāng)前出現(xiàn)一股住房限購政策要擴大至所有城市的聲音,，一些城市竟然提出限購令長期化的意見，筆者認(rèn)為,，完全不可取,。必須明確限購令這個行政調(diào)控措施是權(quán)宜,、臨時之舉,，目的是對準(zhǔn)投資投機需求的。對一些房價變動不明顯,，不是投資投機炒作對象的二三線城市沒有必要實施限購政策,。在當(dāng)前中國經(jīng)濟出現(xiàn)回調(diào)情況下，一定要給房地產(chǎn)市場預(yù)留一些拉動經(jīng)濟的動力空間,。保障性住房,、中小面積住房、剛性需求拉動的商品房市場,，這三大塊對經(jīng)濟的拉動力不能削弱,。
二三線城市的限購政策不能照搬現(xiàn)有政策�,；鹆�(yīng)該更加集中在抑制投資投機需求上,，與現(xiàn)有限購政策相比較應(yīng)該去戶籍化限制規(guī)定。比如：不考慮戶籍情況,，一律禁止購買三套以上住房,。一方面過度強調(diào)戶籍限制有戶籍歧視之嫌疑，也不利于推進城市化,，另一方面中小城市與一線,、省會城市地理位置環(huán)境不同，地市級城市一般都管轄幾個縣或者縣級市,，比鄰很近,，個別縣與市區(qū)已經(jīng)連為一體,，在住房上利用戶籍進行限購造成溝壑壁壘脫離實際情況，十分不妥,。
在保障性住房大量投入市場,，中小戶型、中低價位商品房占比大舉增加,，住房結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn),，房價回歸合理價位后，所有限購政策都應(yīng)該及時退出或者被經(jīng)濟調(diào)控手段替代,，比如：停止第三套以上購房貸款,、征收高額商品房資本利得稅、交易說等,。