云南男子李昌奎奸殺18歲少女,、摔死3歲男童后,，一審判死刑，二審卻改判死緩,，引發(fā)了社會廣泛質(zhì)疑,，重壓之下云南省法院作出再審決定。目前此事仍在沸沸揚揚,，在網(wǎng)民們發(fā)自真心的議論中,，也摻雜了一些不負責甚至極端的言論，影響了網(wǎng)絡(luò)言論的誠信度,。當前刑事司法環(huán)境到底如何,？這引發(fā)了人們的深刻思考。
從李昌奎案的發(fā)展進程看,，大致分為以下幾個階段：
云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎將一名18歲少女奸殺后,，將其年僅3歲的弟弟倒拎用孩子的頭猛撞門致死，然后將兩名死者的脖子用繩子勒在一起,。李昌奎逃跑數(shù)天,，在警方發(fā)布通緝令后投案。去年此案一審由昭通市中級人民法院判處兇手死刑,，今年二審云南省高級人民法院以其有自首情節(jié),、積極賠償?shù)壤碛筛呐兴谰彙?BR> 家屬因?qū)ε袥Q不服找媒體反映并上網(wǎng)發(fā)帖，引發(fā)了社會高度關(guān)注,，絕大多數(shù)網(wǎng)民認為應(yīng)判兇手死刑而非死緩,，有的甚至拿此案與藥家鑫案對比，認為此案情節(jié)更惡劣,、社會危害更大,，遂以“賽家鑫”稱呼此案。
此后,，多家媒體對此事進行報道,，云南省高院初步給出回應(yīng)，稱正在對案件進行重新審核,，建議公眾應(yīng)尊重司法的獨立性,，不要以“公眾狂歡”的方式判一個人死刑。這一說法在網(wǎng)上引起網(wǎng)民強烈不滿,，認為法院不該把民意,、民眾呼聲當做“狂歡”。
到7月13日，云南省高院決定對李昌奎案啟動再審程序,。
到目前為止,，李昌奎案的再審還沒有結(jié)果，云南省高院陷入了一場空前的輿論危機之中,。但無論結(jié)果如何,，這一案件都應(yīng)當引發(fā)人們對當前刑事司法環(huán)境進行深刻思考。
麗江市中級人民法院審判委員會委員王斌介紹,，刑事司法環(huán)境主要是指刑事法律規(guī)范適用的地域,、時間和效果，包括外部刑事司法環(huán)境和內(nèi)部刑事司法環(huán)境等,。人文社會環(huán)境,、內(nèi)部環(huán)境、工作環(huán)境,、區(qū)域政治環(huán)境,、政策環(huán)境、輿論環(huán)境,、地域環(huán)境等是區(qū)域內(nèi)影響刑事司法和刑事司法權(quán)威的主要因素,。良好的刑事司法環(huán)境，對確保刑事司法公正,，更好地維護刑事司法權(quán)威和法制的統(tǒng)一,，樹立人民法院公正權(quán)威的執(zhí)法形象，促進社會的和諧穩(wěn)定,，有著重大意義,。
記者分析發(fā)現(xiàn)，就李昌奎案而言,，刑事司法環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在人文社會環(huán)境方面,。王斌介紹說，刑事司法的人文社會環(huán)境是人們對刑法及刑事執(zhí)法,、司法活動的觀念,、態(tài)度和認知等社會綜合因素。
當前,，傳統(tǒng)觀念,、風俗習慣、民族文化等人文環(huán)境造成了刑事執(zhí)法不均衡,。例如,，受古代重刑酷刑觀念、“嚴打”活動和“嚴打”方針政策的影響“從重從快”的刑事司法措施給人民群眾形成了治罪課刑必重的觀念,。而如今的寬嚴相濟刑事司法政策,，與人民群眾治罪從重的要求產(chǎn)生了沖突,，給刑事司法工作帶來困難和阻力,。
云南省凌云律師事務(wù)所律師趙興祥介紹,，在減少甚至廢除死刑的國際趨勢影響下，我國目前的刑事司法政策也呈現(xiàn)了逐漸減少死刑的趨勢,。2011年5月1日刑法修正案(八)施行后,，我國刑法中的死刑罪名減少了13個，占死刑罪總數(shù)的19.1%,，“少殺慎殺”的理念在刑事司法政策和司法實務(wù)中都有所體現(xiàn),。
在李昌奎案中，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法政策的沖突表現(xiàn)得尤為明顯,。如云南省高院副院長田成有在回應(yīng)公眾質(zhì)疑時就分析認為,，當前的刑事司法政策強調(diào)“寬嚴相濟”，李昌奎有自首情節(jié),，如果不考慮這個情節(jié)就判死刑豈不成了“坦白從寬牢底坐穿”,，今后誰還會主動自首？從死刑制度來講,，如今強調(diào)“少殺慎殺”,。但當前的刑事司法政策與千百年來沉淀于中國群眾思想意識中的“殺人償命”等傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了強烈沖突，尤其是李昌奎還殺了兩個人,。這正是李昌奎案為何引發(fā)如此大的輿論爭議的重要原因,。他認為“殺人償命”的觀念客觀上強調(diào)了“冤冤相報”，這是不值得提倡的,。
騰訊微博開設(shè)的“李昌奎判死緩引爭議”專題中,，截至7月21日，參與投票者中有8萬多名網(wǎng)友認為李昌奎應(yīng)判死刑,，占到了總數(shù)的97.95%,。這正是受了傳統(tǒng)觀念的影響，而這種影響,，客觀上給法院帶來了莫大的壓力,，無疑會對法院的判決產(chǎn)生一定影響。
如何讓群眾傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代司法理念較好地銜接,，應(yīng)當是司法界今后要面對的重要課題,。
從李昌奎案看，另一個影響較大的是刑事司法的輿論環(huán)境,。
王斌認為,，良好的輿論環(huán)境能促使司法人員更加小心慎重地行使審判權(quán)，起到鼓勵和發(fā)動群眾積極同犯罪作斗爭的作用,，而媒體在法院審理判決前過分炒作,、渲染,，又會引起社會和各級領(lǐng)導的過多關(guān)注和指示，對刑事司法工作帶來干擾,，造成量刑失衡,，不利于維護刑事司法權(quán)威。
在李昌奎案中,，由于來自輿論的壓力過大,，記者從法院系統(tǒng)聽到了關(guān)于“輿論殺人”的擔憂。有司法界人士認為,，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)力量的興起,，司法審判深受輿論干擾。
在云南,，最明顯的例子是吉忠春殺人案,，紅河州民警吉忠春酒后因停車問題與人發(fā)生爭吵，開槍將對方打死,。當時輿論沸騰,，傷及警察形象。有法官認為,，正是帶有“仇警情緒”的多數(shù)輿論,，影響了一審法院判決，故吉忠春一審被判死刑,，二審才得以改判為死緩,。
在全國，最近的藥家鑫案也是一個例子,。陜西政法委書記明確“判處藥家鑫死刑不是迫于輿論壓力”,，而是“從法律、政治,、社會三個效果考慮的”,。但有司法界人士指出，所謂的社會效果其實就是民意,，民意的表現(xiàn)是什么,？就是輿論。
對此,，有法官認為,，民意的表達是衡量社會公正的尺度之一，忽視人民群眾的合理訴求與司法為民的理念是不相容的,。但民意始終只能是一種參考,，不能代替法官獨立、負責的審判,。尤其是處在輿論的風口浪尖之上,，法官不能當墻頭草,，簡單地遷就、依附于各種非理性,、不正當?shù)拿褚�,。不能讓輿論的壓力影響到司法的獨立與公正。
分析當前輿論可以發(fā)現(xiàn),，多數(shù)網(wǎng)友發(fā)表了理性的言論,，但一些人也作出了極不負責任的言論和行為。例如有人說“我要去殺死法官全家然后去自首,，肯定不會判死刑”；有人則對云南省法院相關(guān)法官和領(lǐng)導進行人肉搜索,、大肆辱罵,。
因此，專業(yè)人士認為,，不能單純片面地追求所謂“社會效果”,，社會效果應(yīng)當考慮，但必須站在法律效果的基礎(chǔ)上,，不能以犧牲法律效果去追求社會效果,。無論如何，李昌奎案提醒法院今后在工作中,，需要建立一種既能充分吸納民意,，又能確保法官獨立工作的審判體制。