國家審計署近日公布的地方債審計結(jié)果,，對1979年以來中國縣級以上各級地方政府的債務(wù)情況作出全面揭示，覆蓋各年度共計187萬多筆具體債務(wù),，形成了迄今為止關(guān)于中國地方實際債務(wù)情況的最為權(quán)威和全面的信息,。
關(guān)于中國地方債的風險度，幾年來一直是各方關(guān)注和熱議的話題,。作為研究者,，我的總體判斷是：中國在改革開放追求又好又快發(fā)展的過程中，雖然碰到了很多棘手問題,，黃金發(fā)展期伴隨矛盾凸顯期,，確實需要特別注重防范風險化解矛盾，但是如果從地方政府債務(wù)或者公共部門負債率的特定角度考察,，審計結(jié)果使我們有依據(jù)形成一個基本判斷：中國走到現(xiàn)在,，公共部門以債務(wù)率水平為關(guān)鍵指標的債務(wù)總量，總體上在安全區(qū),。
公共部門債務(wù)的總量風險,，歐盟各國在簽訂“馬約”時曾劃出負債率60%的警戒線——雖然在世界金融危機沖擊之下,，歐盟的這條警戒線已全面失守，但仍可以作為當下對中國債務(wù)風險作出評判的一個主要參照標準,。
按照審計結(jié)果,，中國2010年底三類地方政府債務(wù)(負有償還責任的直接債務(wù)、負有擔保責任的或有債務(wù),、償債困難時可能需政府給予一定救助的債務(wù))合計10.7萬億元,，其中，后兩類債務(wù)(占37.4%)并不會百分之百變?yōu)閷嶋H債務(wù),。姑且全部假設(shè)為“實打?qū)崱眰鶆?wù),，10.7萬億元債務(wù)余額，約相當于中國去年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的26.9%,。再加上中國名義指標表現(xiàn)的公共部門債務(wù)(約相當于GDP的20%),，和中國政策性金融機構(gòu)發(fā)行的金融債券等(約相當于GDP的6%)，中國總體的公共部門債務(wù)率應(yīng)在50%—55%,，仍處于總量風險可控的安全區(qū),，并且可望在此次“暗賬翻明”之后，更有效地多方配合加強管理防范風險,，使公共部門總債務(wù)率于今后得到一定收斂,。
然而需要強調(diào)，這一審計結(jié)果使我們有信心肯定地方總量風險仍可控的同時,，還至少表明兩大問題：第一,，過去地方政府債務(wù)的透明度明顯太低，大量的隱性負債是潛規(guī)則強制替代明規(guī)則形成的,，規(guī)范性很低,，風險的能見度也很低；第二,，總量雖然現(xiàn)在尚沒有超過安全線,，但地方債的局部風險不可忽視，如果某些負債率過高的局部地區(qū)與具有較高風險的項目一旦由于某些事情觸發(fā)了已積累的矛盾,，那么社會代價將會很高——不僅直接經(jīng)濟效益代價高昂，而且對于政府的公信力,、公眾的和諧感,、決策管理部門騰出更多精力去抓其他一些大事而言，都是一種很明顯很負面的對沖性不良因素�,，F(xiàn)在,，在已具有地方債“全景圖”、“結(jié)構(gòu)圖”的情況下,，有條件促使我們針對透明度不高和低水準救火機制的問題,，討論在今后如何加強協(xié)調(diào),、防范風險，追求更好地可持續(xù)發(fā)展,。
至于有些境外媒體借炒作“中國地方政府債務(wù)”而把基本判斷引向所謂“中國崩潰論”,，完全是聳人聽聞的臆測，是沒有真實依據(jù)的,。我認為,，在通盤的總量情況與結(jié)構(gòu)情況擺明之后，我們對于地方債風險的所謂“集中爆發(fā)”威脅,，具有極大把握來防范和消除,。對于某些局部風險的防范與消除，也已具備多種手段,、多道防火墻,，包括近年不斷充實的銀行壞賬準備金、地方政府可調(diào)劑運用的資金和可應(yīng)急變現(xiàn)的資產(chǎn),，等等,。更不必說中央層面依托綜合國力提升所擁有的多元化的、實力比較雄厚的手段,。