|
針對“達(dá)芬奇”事件究竟是中國家具市場的亂象,，還是僅僅是個案的疑問，中國家具協(xié)會理事長朱長嶺近日接受早報記者采訪時說,，“達(dá)芬奇事件不具有普遍性,，不能說國內(nèi)所賣的進口家具都是以假亂真。大家的質(zhì)疑存在常識問題,，其實,，國際品牌可以有不同的生產(chǎn)地，只要標(biāo)明產(chǎn)地即可,。產(chǎn)品從中國出口,，再進口到中國，只要符合法律規(guī)定,，是可以的,。”（7月18日東方早報）
沸沸揚揚的“達(dá)芬奇”事件曝光至今,，由最初接連不斷曝光的產(chǎn)品質(zhì)量問題,，到“達(dá)芬奇”采取將中國貨先出口，再將其原封不動地進口,，完成國產(chǎn)貨披著洋品牌馬甲的“倒騰”模式,。盡管“達(dá)芬奇”方面堅稱銷售的產(chǎn)品中只有一成是中國制造的，90%是不折不扣的意大利原裝進口品牌,；也盡管“達(dá)芬奇”家居總經(jīng)理潘莊秀華在新聞發(fā)布會上痛哭流涕以示清白,，但是，已被忽悠一次的人們豈能再度被忽悠,，因此對于“達(dá)芬奇”的單方面辯解一律表示極度不信任,。
正當(dāng)眾人痛打落水狗之際,，有人卻敢于冒天下之大不韙，站出來為“達(dá)芬奇”開脫罪責(zé)——中國家具協(xié)會理事朱長嶺表示,，首先“達(dá)芬奇事件”不具有普遍性,；其次，“達(dá)芬奇”的先出口再進口,，低價變天價的模式只要是合法的就沒有問題,。
理事長為“達(dá)芬奇”開脫的兩個理由很值得玩味。先來談?wù)劇斑_(dá)芬奇”事件的不具普遍性的這個問題,�,！斑_(dá)芬奇”家居之所以演變?yōu)椤斑_(dá)芬奇”事件，是由于其用國產(chǎn)貨以假亂真洋貨的勾當(dāng),，且有意混淆“進口”與“原裝進口”兩個概念,。而理事長認(rèn)為“達(dá)芬奇”事件不具有普遍性的依據(jù)是，國際品牌只要標(biāo)注了原產(chǎn)地就仍是洋貨,，而其他國際品牌并不會都學(xué)“達(dá)芬奇”那樣明明是東莞產(chǎn),，偏偏要貼個意大利原裝進口的牌子。這個包票打得有些過火,。
針對公眾對于“達(dá)芬奇”先“出口”再“進口”的質(zhì)疑,，理事長認(rèn)為先出口再進口并無問題，只要合法就行,，并舉例除家具外的其他各種外貿(mào)物品也都采取此種“負(fù)進口”的模式,。但事實證明“達(dá)芬奇”家具自始自終就沒離開過中國國門，只不過在上海保稅區(qū)待了一宿,，然后由廠方開具一個虛假的報關(guān)單,，恭喜，一夜之間來自東莞的家具搖身一變成價值千金的洋貨了,。因此,，先出口再進口的“負(fù)進口”模式根本就不適用于“達(dá)芬奇”。
更為可笑的是,，朱理事長從“達(dá)芬奇”事件中得出了洋貨不一定勝過國貨,；洋貨會因此事件而名譽和銷量雙雙受損，并得出“達(dá)芬奇”事件會是國貨“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”,，將洋貨一舉PK下去的良機,。
給無比樂觀的理事長提個醒，此次“達(dá)芬奇”
事件是由該品牌家具的質(zhì)量問題引起的,，而這質(zhì)量問題是來自于“達(dá)芬奇”用東莞產(chǎn)的家具以次充好洋貨,，而非洋貨本身出現(xiàn)問題。換言之，國貨仍然是那個扶不起的阿斗,。
理事長呼吁棄洋貨挺國貨,，借“達(dá)芬奇”等國際大品牌神話破滅之機一舉收復(fù)國內(nèi)市場，更像是一個笑話,。
|