|
2011年7月4日,，英國《衛(wèi)報》頭條爆料,，英國老牌報紙《世界新聞報》在2002年非法竊聽失蹤少女米莉·道勒及其家人的電話,，擾亂警方破案,。消息一出，舉國嘩然,。隨后,，更多深水炸彈被引爆，《世界新聞報》竊聽閥門被徹底打開,，丑聞如洪水涌出,，在英國掀起驚濤駭浪。
但我們不能光顧看笑話,。其實,，“竊聽門”之所以能在英國社會引發(fā)驚濤駭浪，對默多克新聞集團的聲譽產(chǎn)生重創(chuàng),，從另一側(cè)面說明了英國社會對隱私權(quán)的高度珍重的傳統(tǒng),，他們對竊聽視之為破壞公民的言論自由、通訊自由和隱私權(quán),，秘密竊聽是牽一發(fā)而動全身,，引發(fā)社會振蕩在所難免。
而我們其實更無笑話可看,，因為,，搞秘密竊聽事件在我們國家并不罕見。如廣東江門一家出租車公司,，就曾購買竊聽設(shè)備竊聽其他出租車公司的調(diào)度信息,；種種私家偵探公司也往往采取竊聽方式來獲取他人是否有外遇之事，滿足雇主的要求,；曾有一位副廳長就曾雇傭私家偵探竊聽該廳一名處長,。而網(wǎng)絡(luò)和社會上兜售手機監(jiān)聽器的事件更是層出不窮。
而且,，比起英國等西方法治國家來說,，我們對于保護公民免于被“竊聽”的法律更不完善�,！妒澜缧侣剤蟆犯愀`聽的記者被捕入獄,，在我們國家，雖然刑法上有與竊聽相關(guān)的罪名,，比如“非法生產(chǎn),、銷售間諜專用器材罪”、“非法獲取公民個人信息罪”等罪名,，但直接規(guī)范和打擊竊聽行為的罪名并沒有,。大量的竊聽行為，要么不能發(fā)現(xiàn),，要么發(fā)現(xiàn)了也是不了了之,。
更為重要的是,，像英國等西方法治國家，他們對竊聽的規(guī)范和打擊,，更重在對公權(quán)力的規(guī)范上,。在英國，制定了《1997年警察法》,、《2000年偵查權(quán)限制法》,，美國有《反竊聽法案》,，日本有《監(jiān)聽法》等,。他們強調(diào)了在運用竊聽手段進行偵查時，必須要有司法審查,，必須要符合相應(yīng)的條件,，必須由專門的機構(gòu)和人員實施。
通過英國“竊聽門”事件,，我們一方面應(yīng)當(dāng)嚴格制定法律和加大打擊力度,，防范公民個人和團體搞竊聽，侵犯公民合法權(quán)益;另一方面,，更應(yīng)當(dāng)呼吁制定法律,，對公權(quán)力進行嚴格規(guī)制，防范公權(quán)力利用竊聽隨意侵犯公民合法權(quán)益,。
|