方正等字庫企業(yè)掀起一場“用了計算機字庫的字要交錢”的風(fēng)波。雖然,，著作權(quán)法中沒有把計算機字庫中的單字列為保護對象的規(guī)定,，但方正言之鑿鑿地提出：方正倩體字庫等字庫中的字都是我的獨創(chuàng)設(shè)計，每個單字都是一個美術(shù)作品,，未經(jīng)我許可不能用,，用了就是侵權(quán)。這就給社會的方方面面出了一道難題,。
首先是企業(yè)界遭遇到了麻煩,。方正給許多企業(yè)發(fā)去了律師函：你企業(yè)的產(chǎn)品包裝上用了我某字庫中的字了，侵權(quán)了,，你趕緊和我簽一個付錢用字的合同,，否則，我將去法院起訴你,。這些企業(yè)很困惑：我侵權(quán)了嗎,？方正會起訴我嗎？有的企業(yè)惶惶的，為了消除惶恐感,，就簽了合同,，付錢。比如,，一家著名的大啤酒企業(yè)就交了80萬元,，買了10年的用字使用權(quán)。有的企業(yè)沒有交錢,，于是,，方正就先后起訴了做《魔獸世界》的暴雪公司(要求賠償4億元人民幣)和做日化的寶潔公司。
這下,，方正就把難題送到法院去了,。目前，在北京,，從海淀法院到一中院,、市高院、最高法院,，四級法院都審理了方正送來的難題,。因為著作權(quán)法中沒有涉及字庫中單字的規(guī)定，對計算機字庫中的單字能不能當(dāng)作美術(shù)作品來保護,，法官們頗費思量,。在方正訴暴雪案中，法官認(rèn)為應(yīng)該當(dāng)作美術(shù)作品來保護,，于是判方正勝訴,。而在方正訴寶潔案中，法官認(rèn)為不應(yīng)該當(dāng)作美術(shù)作品來保護,，于是判方正敗訴,。而兩起案子都上訴到了二審。
與此同時,，這件事情也在輿論界,、知識產(chǎn)權(quán)界引起了爭論。
有人呼吁,，方正為研制新字體字庫耗費了很多投入,，新字體也有獨創(chuàng)性，如果不認(rèn)可和保護字庫中的單字的著作權(quán),，字庫產(chǎn)業(yè)就會垮掉,，要保護我們的民族文化。有人認(rèn)為,，字庫整體應(yīng)該受著作權(quán)法保護,，但不能認(rèn)為字庫中的每個單字都是一個美術(shù)作品,，而且著作權(quán)法中也沒有把它列入保護，如果滿足了方正的要求,，則會讓方正計算機字庫形成壟斷,，結(jié)果則會限制了漢字作為表達工具的社會使用。
這場風(fēng)波涉及到企業(yè)界,、司法界,、學(xué)術(shù)界、媒體,，討論的問題涉及到字體,、字型、字體工具,、計算機語言,、軟件、字庫,、著作權(quán)等一大堆跨界的術(shù)語,，涉及到的經(jīng)濟利益則可能是上億上百億。局面紛繁復(fù)雜,，但核心問題就是一個：計算機字庫中的單字有沒有獨立的法律權(quán)利,、該不該受到法律保護？
這個問題該怎么回答,？
第一,，法律有沒有規(guī)定？回答是：法律沒有明確規(guī)定,，我國著作權(quán)法沒有明確規(guī)定,，其他國家的法律也沒有保護的規(guī)定。
第二,，那么,，該不該保護呢？這里,，話要分兩頭說，一說是“既然法律沒有保護的規(guī)定,，那法院把方正駁回不就結(jié)了”,；二說是“雖然法律沒有明確的保護規(guī)定，但法律明確羅列的保護對象可能是不全面的,，如果我們能肯定字庫單字是美術(shù)作品,，符合著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)作品的基本要件，也是可以保護的”,。
第三,，計算機字庫中的單字能不能算美術(shù)作品,？似乎核心問題的核心分歧就在這里。
支持保護的人認(rèn)為：這些字庫中每一個字都是經(jīng)過設(shè)計的,，有美術(shù),、書法的創(chuàng)作過程，又有技術(shù)人員的技術(shù)設(shè)計,、操作,、創(chuàng)造的過程，應(yīng)該認(rèn)為它是美術(shù)作品并給予著作權(quán)的保護,。
反對保護的人認(rèn)為：字庫整體風(fēng)格可能是有獨創(chuàng)性的,，字庫作為整體是可以受著作權(quán)保護的，但字庫中每個單字的創(chuàng)造過程只是一個工業(yè)過程,，每個單字受限于整個字庫的技術(shù)要求的限制,、受限于它作為實用的文字表達工具的限制，達不到藝術(shù)創(chuàng)造的程度,，不能用著作權(quán)來保護,。
問題爭到這里，好像是進入核心了,。但如果要把保護不保護的關(guān)鍵交給“創(chuàng)造性,、藝術(shù)性有沒有達到一個該保護的程度”，我們的思考將陷入到不可能得出結(jié)果的泥淖,，將進入一個“公說公有理,、婆說婆有理”的狀態(tài)。因為,，“程度”將會成為一個主觀的,、個人化的東西，一種學(xué)者偏好,、法官心證的東西,。我們?nèi)匀坏貌坏浇鉀Q現(xiàn)實問題的可靠、明確的標(biāo)準(zhǔn),。
所以,，我們此時思考一下另一個更基本的問題可能更重要，這就是：字庫中的每個單字與字庫是什么關(guān)系,？字庫中的每個單字的性質(zhì)是什么,？
這個問題并不很難理解：1、字庫里總得有字,，你不能賣給別人沒有字的字庫,；2、字庫里的字總得有一個體,，你不可能賣給人一個沒有體的字庫,；3,、這個字庫(比如說倩體字庫)里的字體又好看、又有風(fēng)格,，這有什么意義,，它的意義在于能讓這個字庫更好賣。
從這個角度,，我們看到的問題核心是：字庫中的單字沒有獨立的意義與價值,，它的意義與價值是附屬于字庫的，它的意義與價值只是通過每個單字的好看,、好用來讓字庫更好賣,。否則，如果你認(rèn)為每個單字有獨立的價值與藝術(shù)性的話,，那你可以一個一個單字去賣,，用另外一個方式、當(dāng)作另外一種產(chǎn)品去賣,，去做另一種買賣,。不能把賣字庫與賣單字這兩個不同的買賣的性質(zhì)搞混淆了。
舉一個看似不相同但內(nèi)在道理相同的例子：一個成衣公司在賣一款西服時加了一個聲明：“此款西服的版型設(shè)計是有知識產(chǎn)權(quán)保護的,，如果您想在上班,、社交、談判等能為您獲利的場合穿它,，應(yīng)征求本公司同意并支付使用費,。”
這個例子有點滑稽,，但恰恰回過頭來說明了在“第一”點中就提到的“現(xiàn)行法律都沒有規(guī)定保護字庫中的單字”的根本原因,。根本的道理，原來就這么簡單,。
作為知識產(chǎn)權(quán)保護的始作俑者的英國的法律中,，倒有一個與此有關(guān)的規(guī)定：只保護字體工具。過去的鉛字字庫,，現(xiàn)在的計算機字庫,，盡管造字的技術(shù)、方法不同,，但都是字體工具,。你造了一個鉛字字庫或計算機字庫，作為整體必須保護,，不然的話，別人復(fù)制,、模仿了你的字庫去賣,，對你是不公平的,。但是，沒有法律規(guī)定字庫里的每個單字也有著作權(quán)保護,。因為,，字庫作為字體工具的屬性，使字庫里的單字天然地沒有獨立的價值,，只有附屬于字庫的價值,。這個道理，恐怕是老牌的,、先進的知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)強國早就想明白的,。
看似場面錦繡的風(fēng)波，實質(zhì)上的道理可能就這么一點,。
|
相關(guān)鏈接 |
| 方正因索要“用字費”被天和起訴 |
| 字庫單字有無著作權(quán),？專家看法不一 |
| 兩起重要的相關(guān)案件 |