|
邊污染邊生產(chǎn),、邊污染邊壯大,、邊污染邊表彰,，如此悖謬的現(xiàn)象、如此矛盾的形象,，同時呈現(xiàn)在公眾面前，不僅讓人對哈藥總廠的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿疑慮,，甚至對我國當(dāng)下的整個環(huán)保評價,、監(jiān)督體系及媒體對環(huán)保問題的監(jiān)督責(zé)任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑,。
哈藥總廠廠長率員專程赴京,，就此前媒體披露的哈藥總廠環(huán)境污染問題,，通過媒體向公眾道歉。不出意料,，網(wǎng)上的即時反饋中,，絕大多數(shù)網(wǎng)友對廠長的道歉不以為然，甚至部分情緒極端的網(wǎng)友出言不遜,。
網(wǎng)上言論并不具有統(tǒng)計學(xué)意義,，但一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論，還是可以定性地反映出公眾對哈藥總廠此番道歉的“不買賬”,。
應(yīng)該承認(rèn),，哈藥總廠的道歉態(tài)度可算真誠，其“為此事承擔(dān)一切責(zé)任,，接受一切處罰,！”的承諾，也好過其他類似事件中那些推諉,、敷衍的企業(yè),。公眾依然不依不饒的態(tài)度，顯然不僅針對此番道歉,，而是多年積怨的集中爆發(fā),，也是對“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。
借助此次污染事件,，哈藥總廠的形象醒目地呈現(xiàn)在公眾面前,，可惜卻是一個充滿矛盾和悖論的扭曲形象。
一方面,，根據(jù)媒體的報道,，在此次污染事件爆發(fā)之前，哈藥總廠對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的污染,、對當(dāng)?shù)匕傩丈畹睦_,，早已存在多年，污濁的河水,、刺鼻的氣味,，嚴(yán)重干擾了當(dāng)?shù)匕傩盏纳睢p害了公眾的利益,。另一方面,，卻是哈藥總廠在環(huán)保部門及媒體報道中留下的良好記錄：2007年，哈藥總廠獲得國內(nèi)工業(yè)企業(yè)中首張甲級《環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)證書》,，國家環(huán)�,？偩志珠L為此贊揚哈藥集團“是對松花江流域負責(zé)的企業(yè)”。同年,，在當(dāng)?shù)孛襟w一篇頌揚性的報道中,，“我們是做藥救人的企業(yè),，不能做任何對人有害的事兒”這句頗為感人的“肺腑之言”，被描述為哈藥總廠大力投入環(huán)保的核心動力,。在這家媒體的筆下,，哈藥總廠通過大手筆的投入，使制藥企業(yè)普遍面臨的污水,、氣味兩個環(huán)保難題,，都得到了很好的解決。
邊污染邊生產(chǎn),、邊污染邊壯大,、邊污染邊表彰，如此悖謬的現(xiàn)象,、如此矛盾的形象,，同時呈現(xiàn)在公眾面前，不僅讓人對哈藥總廠的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿疑慮,，甚至對我國當(dāng)下的整個環(huán)保評價,、監(jiān)督體系及媒體對環(huán)保問題的監(jiān)督責(zé)任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑,。人們很難相信,，以往言不由衷的誓言、漏洞百出的監(jiān)管,，會以一次看似誠懇的道歉,，而有根本的逆轉(zhuǎn),。
面對公眾的不理解,、不接受、不原諒,，估計哈藥總廠的高管乃至職工,，都會心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度,，哈藥總廠能在競爭激烈的制藥領(lǐng)域勝出,，成長為市場占有率領(lǐng)先的原料藥制造企業(yè)，其間確實凝聚著企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望,，而由此對環(huán)境造成的污染,，卻可能被視為“代價”而被視為必須。尤其是當(dāng)企業(yè)確實為治理環(huán)境而做出一定努力之后,，更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒,。而對于當(dāng)?shù)卣裕诃h(huán)境與利稅收入的兩難取舍中,，“適度”的環(huán)境污染,，也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價”,。
然而，每個公民都天然地享有追求,、維護健康生活的權(quán)利,，無論企業(yè)或政府，都無權(quán)決定把哪些公民的權(quán)利作為“代價”,，祭獻于企業(yè)或地方的發(fā)展,。以往在政府大刀闊斧的宏偉規(guī)劃中，與企業(yè)間聯(lián)手做大某項產(chǎn)業(yè)的共識很容易建立,，而公眾的權(quán)利卻可能被根本忽視,。而只要政府、企業(yè),、公民之間的權(quán)利,、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系沒有根本的轉(zhuǎn)變,，再誠懇的道歉都可能在風(fēng)波過后被棄之腦后,。
|