據(jù)報道,房產(chǎn)限購令的實(shí)施范圍很可能會繼續(xù)擴(kuò)大,,最主要的就是防止投資資金涌向三四線城市,。“不是所有的中小城市一刀切,,而是有步驟,、有選擇的考慮,第一步可能陸續(xù)從受到大型熱點(diǎn)城市樓市影響較大,,房價上漲壓力較大,、本地居民住房支付能力較低的城市展開,比如環(huán)首都經(jīng)濟(jì)帶的一些城市,�,!苯咏〗ú康囊晃幌⑷耸肯蛴浾弑硎荆壳皣鴦�(wù)院已經(jīng)開始考慮這一問題,。 對縣級以上的所有城市,,實(shí)行“異常交易”地塊上報制度尚未執(zhí)行,限購令向三四線擴(kuò)容的消息,,又浮出了水面,,這意味著,國家對房地產(chǎn)調(diào)控再度升級,,監(jiān)管覆蓋面的大幅度擴(kuò)張,,而且也凸現(xiàn)出控制三四線城市的房價,有可能變成國家調(diào)控重點(diǎn),。 受一二線城市限購令擠出效應(yīng)的影響,,房地產(chǎn)投資開始向三四線城市轉(zhuǎn)移,致使三四線城市的房價,,出現(xiàn)前所未有的漲價潮,。中國指數(shù)研究院近日發(fā)布的“百城價格指數(shù)”報告顯示,5月住宅價格環(huán)比漲幅居前的城市當(dāng)中,,除烏魯木齊和沈陽兩個省會城市之外,,其余都是三線乃至四線城市,如衡水,、湘潭,、株洲、新鄉(xiāng)等,。 無論是經(jīng)濟(jì)活躍的三四線城市,,還是落后地區(qū)的縣一級城鎮(zhèn),倘若從房價收入比、空置率和租售比的視角來分析,,都已開始出現(xiàn)房地產(chǎn)泡沫現(xiàn)象,。如果任其房地產(chǎn)泡沫在三四線城市蔓延開來,對整體經(jīng)濟(jì)的危害性,,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一二線城市,。因?yàn)檫@些城市的樓市走勢,不可能出現(xiàn)持續(xù)性單邊上漲,,一旦其中鏈條出現(xiàn)斷裂,,后果將不堪設(shè)想。 三四線城市既沒有強(qiáng)大穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)作支撐,,也沒有雄厚的地方財政來維系,如果泡沫膨脹到一定程度,,炒房者資金撤回,,留給地方的將是無法收拾的爛攤子。盡管一二線城市同樣也會遇到類似問題,,但由于經(jīng)濟(jì)和財政相對牢固,,以及剛性需求,與三四線城市相比抗壓能力強(qiáng)大得多,。所以,,筆者覺得,限購令向三四線城市,,甚至包括縣一級城市“進(jìn)軍”,,不僅能緩解這些城市房價急劇上漲的壓力,有利于穩(wěn)定國家調(diào)控政策,,也利于我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。 盡管限購令政策擴(kuò)容,能夠有效制約市場需求,,成交量也會隨之大幅度下降,,但要指出的是,在目前投資渠道異常狹窄,、實(shí)體經(jīng)濟(jì)凋敝,、制造業(yè)利潤稀少、以及通脹預(yù)期強(qiáng)烈的背景下,,限購令擴(kuò)大范疇,,只能治標(biāo),不能治本,。因?yàn)�,,限購令雖好,但畢竟不是長久之策,只要限購令稍一放松,,被壓抑的需求就會出現(xiàn)報復(fù)性反彈,,這不僅會刺激房價上升,而且也會讓這項(xiàng)公共政策功虧一簣,。顯然,,僅指望限購令來控制房價,是不可能完成的任務(wù),。 我覺得,,在流動性泛濫格局尚未真正緩解的前提下,國家應(yīng)繼續(xù)出臺宏觀調(diào)控政策,,減少貨幣流動性,,合理引導(dǎo)這些資金的去向才是治本之策,尤其要對數(shù)目龐大的以熱錢形式存在的民間資本,,要抓緊落實(shí)去年5月份國務(wù)院實(shí)施的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》,,讓民間資本盡快擁有廣闊的投資天地和空間。惟有民間資本有了出口,,限購令才能做到標(biāo)本兼治,,達(dá)到預(yù)期效果。
|