|
北京近日一個高端樓盤，每平方米竟賣到30萬,，這種張狂不已的極端暴利的出現(xiàn),，證明了在一個梗阻式的市場，容易出現(xiàn)競爭性壟斷局面,，而有壟斷,，必有暴利。因而,，能擠進去的,，就都被喂得飽飽的，無分優(yōu)劣,，無分大小,，也無分新老,。因此動用價格杠桿。
明碼標價,、一房一價,，清楚直觀，雖然這樣的商品房價格管理措施并不算新鮮,，但不能否認,，價格一旦標明白，就不可以隨便上調(diào)的規(guī)定不能不說是一種創(chuàng)舉,。若要更動,，開發(fā)商的自主權(quán)只限于某種單向性——他們只具有充分的價格下調(diào)空間。因這涉及交易規(guī)則的改寫,，賣方長久以來的絕對市場主體資格,，差不多已被拿掉了。
拿掉,，這是反暴利行動的最直接裁決方法,。但有人對此仍然抱有顧慮，雖然發(fā)改委明令不遵規(guī)定者每套將處5000元罰款,，但此種用慣有的罰款思維對付的辦法,，會不會反而起到默允和變相縱容的消極作用？如果賣方的價格不降反漲,，而且一提就是好幾成的幅度,，你罰你的，罰過之后,，九牛不過只是損一毛,，對他來說照樣通過漲價掙得盆滿缽滿。
但是,，發(fā)改委的對策,，除了罰款，還有視違令情節(jié)嚴重程度采取責令停業(yè)整頓和吊銷營業(yè)執(zhí)照兩種手段,。這是最新公布的辦法,，說明監(jiān)管部門在復(fù)雜的現(xiàn)實環(huán)境面前并非不明情勢。坐觀后效,，政策向縱深處推行，需要一個過程和階段,。在反暴利上,，發(fā)改委的全面價格管控，現(xiàn)在還只是一個初步動作,。拿掉有好幾種,，可以是小幅拿掉,，中幅拿掉，也有可能是大幅甚至是根本性地端走,。小幅拿掉,，實際上就是現(xiàn)在看到的限制性規(guī)制，這具有警示和訓誡作用,，眼下這個期限可能還沒有完結(jié),。一旦過了這個期限，就很難保證不會有零容忍的事情發(fā)生了,。
因為反暴利措施旨在“拿掉”,，如果價格形成機制依舊各行其是，并不遵章辦理,，監(jiān)管部門有可能改守為攻,，限你不了，就拿你,。價格不公開,，賣是多少，那就拿掉相應(yīng)一個比例,，這是一種,；賣價多少，就拿走多少,，這也是一種,；這都是小拿，中拿,，真正一鍋端走,，就直接拿掉開發(fā)商的項目許可，甚至于拿掉開發(fā)商的市場主體資質(zhì),，雖然在商品房市場中還沒有過,，但在此非常時期，試一試也未嘗不可,。
從規(guī)范,、約束、限制到拿掉,，這是一條不斷加強和推進的路徑,。然而所謂拿掉，又并不是反暴利的最終目的和使命,。其成功與否,，就要看是否能趁此時機至少達成賣方主體淘汰、利潤平抑兩類調(diào)適機制,。
貪欲無度的賣方權(quán)益,，當然該悉數(shù)剝除,。這樣的市場主體，無益于市場本身,，反而嚴重地制約了市場的完善與健全,。如果不能確立一種淘汰機制，不將這些壞的賣方驅(qū)出,，市場永遠會倒向一邊,，難被扶正。照理說,，市場本身就是最好的淘汰機制,，因為它具備某種天然的優(yōu)勝劣汰的效用，但因為我們的市場基本面被扭曲,，發(fā)揮不了這一效用,，正所謂市場失靈。此時,，去暴利化的前提,，就是要打破壟斷，在市場自行調(diào)節(jié)的先天規(guī)律失效后,，只好借助于人的力量來實現(xiàn),。就此來看，光是拿掉是遠遠不夠的,，還應(yīng)該有在政策壓力下的由被動出局向市場規(guī)則趨于健全之后的主動淘汰,，這實際上是一種以規(guī)則為本位的恢復(fù)。現(xiàn)在的反暴利措施,，既有其組合性,、又有其縱深性，可以促成這一現(xiàn)實,，就看怎么去完善和強化了,。
當有進有出成為一種常態(tài)或者是市場規(guī)律的一部分，基本上就可以達到市場之中再無暴利的目標,，利潤水平將回歸到正常狀態(tài)和水平,。因為這里面已經(jīng)存在充分的競爭，而競爭是最好的利潤平抑機制,。在抑制的前提下,，要培育一個有競爭的市場環(huán)境，那樣,，暴利現(xiàn)象就會消失,。政府能做的，就是促進競爭,。大體說來,，就是在修復(fù)容納競爭的制度性基礎(chǔ)與空間。
一方面,，當然是要鼓勵和扶持更多類型的賣方主體,。這個多類型，不光是性質(zhì)上的多元化,，而且是經(jīng)營業(yè)態(tài)上面的多樣性,，有的公司可以只賣高端房，有的可以只賣中檔或低檔房,，還可以允許更多專業(yè)運營保障房,、政策房或租賃房的公司或民間主體出現(xiàn)，就是做公益的機構(gòu),，也可以進入這個領(lǐng)域,。這就使得整個賣方層面出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的質(zhì)變。這種質(zhì)變?nèi)绻_到比較充分的程度,，那么競爭自然而然就會形成,。
此外，政策手段上本來就有一個增加產(chǎn)品和產(chǎn)量供給的目的,，也即改善和優(yōu)化供給結(jié)構(gòu),，比如擴大保障類的供應(yīng)，這實際上也是帶動和激活市場競爭的必要輔助工具,。說白一點,，就是政策之手直接進入市場力量所不能達到的層面，去與那些披著市場化外衣運作的賣方主體競爭,。當政策之手所主導的優(yōu)勢得到發(fā)揮,，將這個空白處填滿之后，市場里的利益主體們就會獲得壓力,，這時候他們就會主動去考慮是否調(diào)整自己的定位,，回到規(guī)則之中來，以較為清醒而不是十分狂熱的頭腦去面對已經(jīng)發(fā)生根本改變的樓市供求形勢,。
房地產(chǎn)反暴利,，需要往這個方向作考量。
|