|
5月27日，湖北鄂州公安機(jī)關(guān)經(jīng)報(bào)請(qǐng)?jiān)撌腥舜笱芯客夂螅瑢?duì)一名醉酒駕車肇事的人大代表依法刑事拘留,。
5月25日，在輿論圍觀下,，四川丹棱縣交警大隊(duì)收回對(duì)該縣某副局長(zhǎng)“因公醉駕”的行政處罰，改以提起公訴。
“醉駕入刑”實(shí)施一個(gè)月來(lái)，關(guān)于法律條文的執(zhí)行一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn),，而圍繞“特權(quán)醉駕”、“因公醉駕”熱議不斷,，則反映出人們對(duì)“同案能否同罪”的“公正焦慮”,。上述兩起事件之所以令人關(guān)注，其原因正在于此,。
由此也可以理解，當(dāng)初“醉駕不一定一律構(gòu)成刑事犯罪”的表態(tài)為何會(huì)引來(lái)眾議紛紛,。這種說(shuō)法剛剛提出,，就立刻有專家對(duì)自由裁量權(quán)是否會(huì)導(dǎo)致混亂表示擔(dān)憂。公安部隨后表態(tài),，在刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法施行后,，公安部門(mén)對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案。
透明細(xì)化是法律客觀公正的重要保證,。醉駕看行為還是看后果,？如何判定情節(jié)的輕重？這些具體問(wèn)題不僅決定著個(gè)案的判決結(jié)果,，而且關(guān)系到整個(gè)社會(huì)對(duì)執(zhí)法公正的認(rèn)知,。就此而言，“醉駕入刑”確實(shí)不能“模糊上路”,。
透過(guò)“醉駕入刑”以來(lái)的幾起焦點(diǎn)案件,，造成人們這種“公正焦慮”的重要原因，正在于對(duì)這種法律模糊地帶的“不同拿捏”,。比如,，四川丹棱副局長(zhǎng)“因公醉駕”事件，作為“醉駕入刑”后的首例公務(wù)人員醉駕案,，盡管當(dāng)事人酒精檢測(cè)已達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn),，但交警部門(mén)認(rèn)為其“開(kāi)車不到500米”、情節(jié)輕微且因當(dāng)事人是公職人員,，僅作出行政處罰,。如此輕描淡寫(xiě)的處理，既無(wú)法消除人們對(duì)權(quán)力干擾、“網(wǎng)開(kāi)一面”的擔(dān)憂,，更加大了公眾“一碗酒能否端平”的質(zhì)疑,。
現(xiàn)代刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“刑罰的有效性不在于刑罰的嚴(yán)酷性,，而在于刑罰的及時(shí)性和不可避免性,。”所謂“不可避免”,，換句話說(shuō),，就是法律面前人人平等。就實(shí)踐而言,，“有條件”影響這種“不可避免性”,、破壞這種平等的，往往都是權(quán)力,、財(cái)富的掌握者,。高曉松案，讓我們看到了“名人”在司法面前只是“人名”,；當(dāng)公職人員酒駕后,，是否能與普通公民一視同仁，而不是大醉化微醉,、微醉化無(wú)醉,，更關(guān)系到“醉駕入刑”實(shí)際威懾力，關(guān)系到全社會(huì)的公正信心,。
“醉駕入刑”一個(gè)月,，我們看到，在輿論的督促下,，司法機(jī)關(guān)正在努力壓縮模糊空間,，減少執(zhí)法彈性。最高人民法院負(fù)責(zé)人日前表示,，已經(jīng)要求各級(jí)法院把最近宣判的案件上報(bào),。最高法院將認(rèn)真總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)，選擇典型案件,，以指導(dǎo)性案例的形式發(fā)給各級(jí)法院探討使用,。應(yīng)該說(shuō)，這樣的努力正是司法對(duì)公眾“公正焦慮”的良好回應(yīng),。從這個(gè)意義上說(shuō),，“醉駕入刑”給全社會(huì)上了一堂生動(dòng)的法律普及課、公平正義課,。
|