|
眼下國家正在重點整治濫用食品添加劑的行為，一時間充滿為食品添加劑正名的聲音,。專家稱“合理使用不會危害人體健康”，又說“真正的癥結或許存在于人的心理恐慌”,。于是有專家呼吁,，要向公眾普及“科學知識”。
關于食品添加劑,，如果確實有著科學認識和知識,，把它們普及到老百姓那里去，當然是一件好事,。如果這種知識確認某種食品添加劑無害,，則我們可以放心食用,；如果確認某種添加劑有害，則我們就應當保持警覺,，也有可能激發(fā)從業(yè)者的良知,，在食品添加上來個“克己復禮”。
但科普雖然可以提高民眾科學素養(yǎng),，使他們能夠正確思考和行動,，卻也不能對此寄望過高。現(xiàn)在動輒提倡普及某種知識,，好像科普是一件可以心想事成的事情,。其實人類生活涉及浩瀚的知識，人的無知領域永遠大于有知領域,，民眾不可能人人成為專家,，我們不能寄希望于科普改變人們對食品添加劑的基本態(tài)度。把關食品添加劑,，主要責任還在政府。
“科學知識”到底是什么,？它是確定無疑的嗎,？被專家掛在嘴邊的“科學知識”，很可能是一種通俗說法,，即指“正確的知識”,。在本質上，科學知識是真理與謬誤的對立統(tǒng)一,，其中并不排除謬誤,。波普爾在《猜想與反駁》中認為，人類的知識是通過猜想與反駁,、不斷否定錯誤認知而積累起來的,。我們獲得的正確知識，可能比前人更接近真理,，但也不是絕對真理,。
最近，很多媒體都在報道各路專家對西瓜膨大劑氯吡脲的科學觀點,，主流的專家意見認為,，氯吡脲對人體無害。甚至有專家說,，美國,、日本等許多發(fā)達國家，將膨大劑列為不需進行毒性管理的豁免物質清單,。但有報道稱,，北京大學免疫學系副主任王月丹博士介紹,，國外已有實驗發(fā)現(xiàn)氯吡脲對哺乳動物細胞的GTP酶組裝有影響，美國FDA并未批準食用氯吡脲（《新京報》24日）,。
這件事給我們的啟示是：時下一些專家的所謂“科學觀點”,，實際上只是一家之言。很多媒體為了消除大眾心理恐慌,，習慣找一些專家來“普及科學知識”,。但科學知識與專家之間的關系是很微妙的，專家都是細分專業(yè)的專家,，而正確的科學知識需要綜合,。未經綜合，即便有一萬個專家發(fā)表看法,，我們得到的也未必是科學的知識,。
我們需要政府及其授權的專業(yè)機構來做“綜合”的工作，各路專家一起“猜想與反駁”,，然后得到真正科學的知識與正確的態(tài)度,。比如FDA是美國專門從事食品與藥品管理的機構，由醫(yī)生,、律師,、微生物學家、藥理學家,、化學家和統(tǒng)計學家等組成,，專家成千上萬。對于某種產品,，個別專家可以證明其無害,，卻不能證明它“不會危害人體健康”。由專家個人為食品添加劑,、生長激素擔保,，實際上是不科學的。
現(xiàn)在經常有專家在大眾傳媒上開壇說法,，但他們普及的科學知識極少,，他們更多的是談他們對食品添加劑的“正確態(tài)度”，也只是一種“食品添加劑”觀,，總的意思是別害怕,、大膽吃�,？�人類吃不吃某種添加劑,，決非只是一個“科學”問題，它涉及人的自由意志。在美國,，不乏獲得FDA認證但被消費者組織游說廢黜的添加劑,。以人為本，意味著不能把人類生活搞成科學一言堂,。
真正科學的態(tài)度,，應當是一種審慎、有節(jié)制和敬畏的態(tài)度,。
|