政府要成為公共利益的代表,,必須從“路橋利益”中抽身而出。只有超脫于“路橋利益”的同盟,,把自己的利益剝離出來(lái),,收費(fèi)還貸才真正是一種“取之于民用之于民”的公益,。 修路架橋是為了什么?對(duì)浙江臺(tái)州椒江大橋,、鄭州黃河公路大橋,、濟(jì)南黃河大橋來(lái)說,答案很簡(jiǎn)單:收錢,。近日,從南到北幾個(gè)大橋的收費(fèi)問題,,使得路橋費(fèi)再次引來(lái)社會(huì)關(guān)注,。 公路、大橋,,是重要基礎(chǔ)設(shè)施,,具有公益性。但從征地到鋪設(shè)到管理,,公路,、大橋可謂昂貴。數(shù)據(jù)顯示,,地勢(shì)平坦處修1公里高速公路約需3000多萬(wàn)元,,山區(qū)則可高達(dá)7000多萬(wàn)元。 如果僅靠政府的公共資金,,難免捉襟見肘,。在供需矛盾下,市場(chǎng)得以介入,,“貸款修路,、收費(fèi)還貸”的模式也成為常見的路徑選擇。 因此這些公路,、大橋具有了商品性,,讓一些人能夠進(jìn)行利益合謀。修路架橋的目的,,也“提純”成了賺錢,。政府不僅以公路收費(fèi)還貸,“溢出”的部分還成為政府財(cái)政資金,,甚至是部門小福利的重要來(lái)源,。而一些經(jīng)營(yíng)性的路橋,則由投資企業(yè)壟斷,,暗中進(jìn)行利益交換,。 這或許正可以解釋,為什么三水大橋能公然違抗“收費(fèi)最長(zhǎng)不得超過25年”的規(guī)定,,收費(fèi)50年,。而河南省交通廳先后四任交通廳長(zhǎng)因貪腐落馬,,也不知有多少鄭州黃河公路大橋的利益輸送。這樣的猜測(cè)并非沒有依據(jù):審計(jì)部門發(fā)現(xiàn),,一些地方為了增加路橋公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),,不惜違規(guī)批準(zhǔn)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);在公路違法亂收費(fèi)之時(shí),,竟有一些地方財(cái)政參與分成,。 亂收路橋費(fèi),是把公共利益地方化,、部門化,、個(gè)人化。在某種程度上說,,公共利益的利益主體——公共,,是一個(gè)相對(duì)虛化的“集合名詞”,而地方利益,、部門利益或者個(gè)人利益,,則有實(shí)實(shí)在在的主體。在這樣的情況下,,政府要成為公共利益的代表,,必須從“路橋利益”中抽身而出。只有超脫于“路橋利益”的同盟,,把自己的利益剝離出來(lái),,收費(fèi)還貸才真正是一種“取之于民用之于民”的公益。而對(duì)于經(jīng)營(yíng)性路橋的收費(fèi),,政府應(yīng)該起到的,,是監(jiān)督管理的作用。包括防止壟斷經(jīng)營(yíng),,對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),、收費(fèi)時(shí)限和服務(wù)水平進(jìn)行有效監(jiān)管,為收費(fèi)路橋建設(shè)提供必要的財(cái)政支持和優(yōu)惠政策,,建立健全法律法規(guī)體系等,。這就更應(yīng)該避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的夾雜不清。 只有政府定位好了自己的管理者角色,,收費(fèi)路橋才有可能在公益性和商品性之間達(dá)成平衡,。一方面,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理,,決定著消費(fèi)者是否選擇收費(fèi)路橋,,也決定著路橋的使用效率;另一方面,也才能形成合理,、全面的成本核算,,不讓本應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“血管”,成為抬高物流成本,、助推通貨膨脹,、影響經(jīng)濟(jì)大局的“血栓”。而這背后,,是政府職能由經(jīng)濟(jì)管理向社會(huì)管理,、公共服務(wù)轉(zhuǎn)化的大問題。不僅關(guān)乎路橋,,也關(guān)乎整個(gè)社會(huì)利益分配,、利益調(diào)整時(shí)的公平正義。
|