從“投資型增長”轉(zhuǎn)向“消費型增長”，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式是個緊迫的問題,，但對于實現(xiàn)的路徑充滿著爭論,。
改革派認(rèn)為，要形成一種更可持續(xù)的增長模式,，就必須少投資,，放慢經(jīng)濟(jì)增長步伐。反對者則認(rèn)為高增長和低消費之間不存在關(guān)聯(lián),。他們認(rèn)為可以在不導(dǎo)致投資減速的前提下擴(kuò)大消費,，因為他們認(rèn)為癥結(jié)在于中國的儲蓄無法有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)的投資，經(jīng)濟(jì)才越來越走向出口導(dǎo)向型,。因為宏觀恒等式中儲蓄是被要用掉的,，它只有兩個去處：投資和凈出口。否則經(jīng)濟(jì)要平衡,，就只能減少產(chǎn)出。
但是將“投資”轉(zhuǎn)化為“進(jìn)口”以減少經(jīng)常賬順差,，非真正的經(jīng)濟(jì)再平衡,，而是失衡的惡化。2011年一季度中國罕見地錄得季度逆差,，高速增長的進(jìn)口反映出經(jīng)濟(jì)增長愈來愈倚重于投資,，中國的保障房建設(shè)、高鐵工程,、水利興建以及其他已經(jīng)鋪開的在建項目的投資規(guī)模累計高達(dá)GDP的1.2-1.3倍,，國際大宗商品價格的拉高導(dǎo)致中國貿(mào)易條件快速惡化。
最近十年,，中國經(jīng)濟(jì)以平均10.3%的年率高速增長,，但只要是投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，其增長實質(zhì)上反映了大規(guī)模家庭財富轉(zhuǎn)移,。因為政府直接或間接掌控著經(jīng)濟(jì)增長的一切要素資源,，理論上，它們能把價格壓至最低,，來支持其所意愿方向上投資的迅速擴(kuò)張,。
表面看，是政府在做補貼（資本,、勞力,、環(huán)境、退稅）,，實際上是家庭財富的轉(zhuǎn)移為制造業(yè)和投資的繁榮提供了補貼,，其中最顯著的一個方面是中國長時間將利率鎖定在極低的水準(zhǔn),。
1995年底中國經(jīng)濟(jì)成功地從惡性通貨膨脹中“軟著陸”。從1996年至2002年期間,，中國經(jīng)濟(jì)的平均真實利率為2.93%,。2003年至今，中國經(jīng)濟(jì)的平均真實利率是-0.3%,，八年的96個月中有52個月中國經(jīng)濟(jì)處于負(fù)利率中,。如果中國的銀行能將三個點的利息還給居民部門，將增加家庭收入1.5萬億人民幣,，這相當(dāng)于2010年全部國企利潤的70%,。
經(jīng)濟(jì)分配的結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)所決定,。投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì),，要素分配必然偏向于資本要素的實際掌控者,。資本所有者是誰呢,？首先是國家,，然后是國企,、再然后是大的私企,。
這是個經(jīng)濟(jì)定律,。
隨著資本密集化程度急升,，意味著資本勞動比下降,，國內(nèi)收入形不成足夠的購買力。因為有錢人和政府儲蓄傾向是高的,，消費傾向是低的,。有效需求不足以對沖投資形成的產(chǎn)能，于是投資的經(jīng)濟(jì)必然越來越走向出口的經(jīng)濟(jì),，成為一個硬幣的兩面,。
這種模式粘性極強，投資一旦減速,，就將承受不良資產(chǎn)上升的壓力,，反過來倒逼政府啟動更高的投資予以消化，為此家庭會長期被迫承受緩慢的工資增長和低儲蓄利率,，為這些投資埋單,。如此一來，家庭消費的比例不可能增加,。
經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)論是,，只要投資還在迅速增長，就需要家庭部門提供更多補貼,，家庭消費占GDP的比重就將停滯不前,。中國離再平衡的道路漸行漸遠(yuǎn)。
但以上的經(jīng)濟(jì)邏輯顯然還沒有上升至中國的政策邏輯。
今天的宏觀管理者可能并沒有認(rèn)為中國高達(dá)50%的投資率是一個無法克服的麻煩,，甚至理論界也試圖詮釋高投資這是中國高儲蓄的必然結(jié)果,。他們可能不知道今天中國高儲蓄中很大部分是投資的經(jīng)濟(jì)模式所生成。你只要仔細(xì)分析一下本世紀(jì)以來的中國儲蓄率結(jié)構(gòu)的變化,，便一目了然,。
1999-2007年，中國的總儲蓄率勁升了14.4個百分點,，比例大致是這樣分配的：家庭貢獻(xiàn)了2.7個百分點（家庭儲蓄率從1999年的20.2%上升至2007年的22.9%）,，政府貢獻(xiàn)了5.4個百分點（政府儲蓄率從1999年的2.7%上升至2007年的8.1%），企業(yè)貢獻(xiàn)了6.3個百分點（企業(yè)儲蓄率從1999年的13.7%上升至2007年的20%）,。政府和企業(yè)部門的儲蓄率一直在增加,，家庭儲蓄率基本穩(wěn)定，但家庭儲蓄在總儲蓄中所占份額卻在下降,。
家庭高儲蓄率反映了中國人口紅利的釋放,，非常正常，這與相同階段的東亞國家和地區(qū)（如日本,、韓國和我國臺灣）非常相似,。但中國還有60%的儲蓄是企業(yè)和政府形成的。
反過來,，政府和國有企業(yè)部門的剩余越多,，它只能做投資，形成產(chǎn)能,。所以高儲蓄又促成進(jìn)一步的高投資。
這是一個自我強化的過程,。所以今天旨在降低投資速度的政策會遇到很大的掣肘,。“巴拉薩-薩繆爾森”效應(yīng)等式（實際匯率變化=名義匯率變化+通貨膨脹的變化）的左邊基本被擱置一邊,，不予考慮,。
中國再平衡的路徑越來越被導(dǎo)向在升值與通脹這兩種結(jié)果中進(jìn)行選擇。
中國的可交換部門于是扮演著一個十分尷尬的角色,，其實其吸收就業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其對經(jīng)濟(jì)速度的推動,。升值后，出口行業(yè)的盈利能力迅速下降,，出口企業(yè)不是落入虧損境地,，就是被迫轉(zhuǎn)移到工資更低的國家。它們將解雇工人,，而工人隨即減少消費,。被擠出的資源強化了資產(chǎn)部門的膨脹，中國對出口的過度依賴的下降，轉(zhuǎn)化為對投資的更過度依賴進(jìn)一步上升,。
中國今天關(guān)于再平衡路徑的爭論至關(guān)重要,。歷史先例表明，一旦國內(nèi)失衡達(dá)到嚴(yán)重程度,，在改變投資驅(qū)動型增長模式方面拖延的時間越長,，為此付出的代價就越大。
我想,，有一點在未來會越來越明確,，只有當(dāng)中國放棄以家庭財富轉(zhuǎn)移方式來刺激經(jīng)濟(jì)增長的時候，讓財富盡快地從政府和企業(yè)回到家庭,，中國的再平衡之路才會真正開啟,。