|
據(jù)報道,，中國股市的國際板法律框架已初步確定,，適用法律為《證券法》，不適用《公司法》,。在股東權(quán)利保護方面,，主要采用我國香港模式，不要求“逐字逐句”符合內(nèi)地監(jiān)管要求,，但股東權(quán)利保護水平不能低于境內(nèi)水平,。
這意味著一直制約著在上海推出國際板的法律瓶頸正在快速消融，中國國際板法律框架已經(jīng)成型,。將以《證券法》為基礎(chǔ),，借鑒香港模式，兼顧其他法統(tǒng),，制訂關(guān)于國際板法律框架的一系列法律,、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件,，譬如國際板《公司治理規(guī)范》等,，尤其是制訂關(guān)于不低于上市地股東保護水平的公司股東權(quán)利保護的法律、法規(guī),，以及爭端解決機制等,，以最大限度符合國際板的國際慣例。
而借鑒國際慣例的一個最直接后果就是,，排除了內(nèi)地《公司法》對公司股東的一體保護,。從國際板的國際法例看，《證券法》適用上市地,，而《公司法》適用注冊地,，對于上市地在中國、注冊地在境外的國際板上市公司,，明確排除《公司法》在中國國際板的適用是必要的,，否則會帶來更多的法律適用上的困難。但這還不是最根本的,，中國國際板法律框架的最大改變,，是提供了一種對內(nèi)市場獨立、制度健全,，對外則同水平保護的原則,，即在對國際板公司股東權(quán)利能力評估的基礎(chǔ)上,，遵從股東權(quán)利保護水平不能低于境內(nèi)市場水平的保護原則。
但筆者以為,，中國國際板法律框架的內(nèi)容不應止于此,，它還應該是個開放的法律框架體系，兼顧各國法統(tǒng),，像適用獨立董事制度的英美法系和崇尚監(jiān)事會制度的大陸法系等,。國際板上市公司來自于全球不同法系或法統(tǒng)的國家或地區(qū)，而這些國家或地區(qū)幾乎都在各自的主權(quán)法律范圍內(nèi)規(guī)范這些公司的股東權(quán)利,，有些國家或地區(qū),，譬如美國甚至還有域外適用的法例。在這種情況下,，如果沒有開放的法律框架體系，很容易引發(fā)法律沖突,，甚至可能釀成國家間的糾紛,。因而，中國國際板法律框架必須具有兼容并包,、海納百川的特質(zhì),，專門針對國際板公司量身定做，與主板,、中小板,、創(chuàng)業(yè)板市場相比，其自成體系,，類似于資本市場上的“一市兩制”,，一個適用于國內(nèi)板，另一個適用于國際板,。
以國際板的公司治理制度和規(guī)范運作為例,，我國目前的公司治理制度兼采大陸法系和英美法系，既有監(jiān)事會制度,，也有獨立董事制度,，但欲在內(nèi)地上國際板的英美公司和德日法等公司壁壘分明，只能在兩者中擇一,。事實上,，他們各自的公司治理架構(gòu)也不符合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定。有關(guān)部門對此的解決辦法是,，測試擬上市的國際板公司,，如果測試通過，就可部分或全部豁免我國對公司治理的規(guī)范性要求,。然而就理論而言,，這可能容易誘發(fā)投資者保護制度和股東權(quán)益的沖突,，進而加大投資者的行權(quán)、維權(quán)難度,，這就需要制定專門的國際板《公司治理規(guī)范》來解決,，通過統(tǒng)一的規(guī)范解決投資預期問題。
不可忽視的是,，我國固然可以因各公司設(shè)立及運營所依據(jù)的法律法規(guī),、環(huán)境與我國有別，在國際板公司的同業(yè)競爭,、關(guān)聯(lián)交易,、獨立性等方面做出有差別性要求，但就制度的長期建設(shè)和國際板初期推出的市場穩(wěn)定要求而言,，還是要推出一個指引性的國際板規(guī)范大綱文件,，對國際板的財務和法律準入標準、爭端解決機制,、投資者保護等進行具體規(guī)范,，譬如盡快引入集體訴訟制度、證券法庭,，加大國際板的信息披露責任等,。唯有如此，中國股市國際板的法律框架才能真正落到實處,。
|