|
《土地法（修改草稿）》似乎邁出了一小步,。近日,，國(guó)土資源部已將該草案報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦，并正在征求和協(xié)調(diào)意見(jiàn),。據(jù)報(bào)道,，這一已列入國(guó)務(wù)院2009年立法工作的項(xiàng)目，并未在延長(zhǎng)的時(shí)間維度上緩解在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的分歧,。據(jù)見(jiàn)過(guò)征求意見(jiàn)稿的人士介紹,，修改內(nèi)容并不多。
毋庸置疑,，當(dāng)前《土地管理法》修改工作面臨的最突出兩大問(wèn)題是公共利益征收的鑒定和集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等問(wèn)題,。之于前者，若公共利益的鑒定標(biāo)準(zhǔn),、征地程序等無(wú)法得到清晰的厘定,，那么公共利益就面臨突出的自由裁量空間，任何發(fā)生征地糾紛都可以借用“公共利益”搪塞和強(qiáng)制,。之于后者,，集體土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)牽涉到地方政府與農(nóng)民集體如何分配土地級(jí)差地租（土地出讓金）收益的利益博弈。
其實(shí),，無(wú)論是正在修訂的《土地管理法》還是年初出臺(tái)的《征收條例》,，之所以都在集體土地問(wèn)題上謹(jǐn)小慎微，根本上還是當(dāng)前的相關(guān)土地法律體系,，都未給予集體土地在產(chǎn)權(quán)認(rèn)定上的有效厘清,。
農(nóng)村集體土地所有制的模糊定位在現(xiàn)實(shí)中使農(nóng)村集體變成了雞肋：一則村集體還是農(nóng)民，才是集體土地所有者,，兩者的關(guān)系如何給予清晰的法律經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)定位,？農(nóng)民與村集體在集體土地上是一種信托關(guān)系，還是一種股份關(guān)系,？顯然,，并不清晰。一則,，正是由于集體土地在產(chǎn)權(quán)屬性上未能有效厘清,，縱然管理層延長(zhǎng)聯(lián)產(chǎn)承包制的年限，但農(nóng)民還是覺(jué)得他們只是租來(lái)的土地,，不愿意加大土地基礎(chǔ)投入,，如農(nóng)村水電、道路等建設(shè)。因此也就不難理解為何城市土地為征收,，而集體土地在法律上用征用來(lái)定義,。
更重要的是，一旦集體土地被改變用途和屬性為國(guó)有土地,，集體土地帶來(lái)的級(jí)差地租增值收益和集體土地征收補(bǔ)償就成了難以規(guī)范的問(wèn)題,。畢竟，在村集體是否是一個(gè)獨(dú)立的法定經(jīng)濟(jì)人尚缺乏清晰的法律厘定下,，集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定就缺乏了明確的維權(quán)主體,，地方政府單方面確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也就難以避免。顯然,，當(dāng)前在關(guān)系集體土地價(jià)格（補(bǔ)償費(fèi)用）的關(guān)鍵博弈點(diǎn)位上,，《土地管理法》的修改缺少交易對(duì)手方的集體土地所有者參與并發(fā)出權(quán)利訴求聲音，自然使農(nóng)村土地陷入了典型的“公地悲劇”之中,。
因此,，當(dāng)前要有效規(guī)范土地市場(chǎng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)的統(tǒng)一,，實(shí)行國(guó)有土地與集體土地的同權(quán)同價(jià),，就必須在法律上進(jìn)一步明確集體土地的所有屬性，從而給集體土地一個(gè)法律意義上明確的產(chǎn)權(quán)所有實(shí)體,，唯有如此才能避免因制度規(guī)范不完善帶來(lái)的利益失范和權(quán)責(zé)邊界不清問(wèn)題,。同樣，唯有如此才能在集體土地征收補(bǔ)償博弈上,，能找到獨(dú)立的具有充分代表性的集體土地市場(chǎng)交易主體,。
至于公共利益的認(rèn)定問(wèn)題，也只有集體土地所有權(quán)屬更為明確,，才能通過(guò)獨(dú)立市場(chǎng)主體間的充分利益博弈來(lái)規(guī)范和推進(jìn)公共利益的厘定范疇,。
|