|
4月1日,，東莞市統(tǒng)計局官方網(wǎng)站發(fā)布一份《2010年信息公開工作報告》。除年份數(shù)字不同外，該局2010年報告與2008年報告一字不差,，這兩個年份的報告與2009年報告只有少許說法上的差異,。從2008年開始，連續(xù)三年的信息公開工作報告所用數(shù)據(jù)完全一樣,。東莞市統(tǒng)計局副局長張永艷解釋說,，此事源于負責起草報告的工作人員沒有經(jīng)過數(shù)據(jù)核查，也沒有請示相關領導,，就擅自將報告掛上網(wǎng)（據(jù)《南方都市報》）。
不過,，東莞市統(tǒng)計局的解釋依然留下一串問號,。首先，“起草報告的工作人員”姓甚名誰為何不說清楚,，只是“嚴厲批評”該工作人員,，對于相關領導失察的責任刻意淡化，這樣的問責未免太輕描淡寫,。其二,，如果說這一次是個偶然，那么怎么解釋“烏龍報告”會連續(xù)兩年出現(xiàn),，這到底是“工作上的失誤”,，還是嚴重的“失職”？再者,，按《政府信息公開條例》規(guī)定,，政府信息公開工作應建立考核、評議,、責任追究制度,，東莞市統(tǒng)計局連續(xù)出現(xiàn)“烏龍報告”，這樣明擺著的問題,，局領導和上級政府部門為何沒能發(fā)現(xiàn),。
很明顯，敷衍了事絕不是個別工作人員,，從東莞市統(tǒng)計局到其上級部門,，對于信息公開的態(tài)度都有應付差事之嫌。碰巧的是,，前幾天人社部官網(wǎng)同樣掛出了一份“烏龍報告”,，雖然事后該部澄清說是“技術失誤”，但是,，在信息公開如此重大的事務上,，出現(xiàn)了讓人大跌眼鏡的“失誤”，相關部門對于信息公開工作的責任心，不免令人擔憂,。
可話說回來,，即便信息公開年報發(fā)布嚴格按照程序，沒有出現(xiàn)以上錯誤,，它就能令公眾滿意嗎,？
2009年，北京大學公眾參與研究與支持中心曾對各地各部門的信息公開年報“打分”,，結果全國只有9個省市區(qū)被認定及格,。近來，各地信息公開年報的質量雖有上升趨勢,，但仍然有許多信息公開年報讓人不忍卒讀,，年報公布“走過場”的現(xiàn)象依然嚴重。打開一些政府部門的信息公開年報就會發(fā)現(xiàn),，這些報告除了部門名稱和數(shù)據(jù)不一樣,，格式版本基本雷同，官話套話多,，實質內容少,，成績談得多，問題談得少,。
而信息公開年報缺乏“含金量”,，不能簡單地怪相關部門撰寫水平低，年報只不過是對平日工作的總結,，平日的工作如果乏善可陳,，即使是生花妙筆，又能寫出什么出彩的內容,。
自國務院常務會議通過《政府信息公開條例》至今,，4年多已經(jīng)過去，雖然信息公開在一些地方和部分領域獲得長足進步,，但總體而言,，政府信息公開的力度與公眾對于信息公開的期待，依然有不小的距離,。許多政府信息的“主動公開”,，似乎有些不情不愿，相關政府部門的積極性明顯不高,，在此方面,，北京算是做得比較好的，最近北京公開公車數(shù)量就是很好的例子,。而政府信息的“申請公開”,，常常困難重重,，一些行政機關不公開政府信息的數(shù)量和比例有逐年走高之勢。
所以,，表面上看,，“烏龍報告”只是公眾對政府信息公開年報文本水平的質疑，但根本上,，還是對某些政府信息公開水平的不滿,。面對這樣的民意，強化制度約束和行政問責,，讓更多政府部門提高的信息公開主動性和自覺性,，是亟須解決的問題。
|