| |
“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控” |
認(rèn)識(shí)“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣政策的最終依歸是調(diào)控經(jīng)濟(jì)體中的貨幣供應(yīng)量,，即名義總需求,。但在具體的貨幣政策操作中，存在兩種調(diào)控策略：“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”,。前者指貨幣當(dāng)局以同業(yè)市場(chǎng)價(jià)格利率 為“標(biāo)尺”和“調(diào)控工具”,，通過調(diào)整同業(yè)市場(chǎng)基準(zhǔn)利率來影響同業(yè)市場(chǎng)的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量，進(jìn)而影響廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２的調(diào)控策略；而后者是指貨幣當(dāng)局直接以基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量為“標(biāo)尺”和“調(diào)控工具”而進(jìn)行的調(diào)控,。由于貨幣當(dāng)局可直接操控的貨幣只能是自身發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣,，因此，“數(shù)量調(diào)控”中的直接操作對(duì)象一定是基礎(chǔ)貨幣而不是廣義貨幣Ｍ２,。只是在存款準(zhǔn)備金制度約束下,，廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２由基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量間接決定。
對(duì)于“價(jià)格調(diào)控”,，從表面上看,，價(jià)格利率 目標(biāo)由貨幣當(dāng)局人為指定，而數(shù)量基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量 由市場(chǎng)選定,。實(shí)際情況是,，只要貨幣當(dāng)局選定了價(jià)格目標(biāo)，也就意味著選定了數(shù)量目標(biāo),，因?yàn)樵诩榷▋r(jià)格水平下的“市場(chǎng)出清結(jié)果”只有一個(gè),。同理，在“數(shù)量調(diào)控”中,，貨幣當(dāng)局直接操控基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的規(guī)模,，規(guī)模定了，市場(chǎng)出清價(jià)格也就定了,。因此,，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣政策調(diào)控中的“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面,，兩者并無實(shí)質(zhì)性差別,。
目前國內(nèi)對(duì)“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”的理解并不準(zhǔn)確有的甚至是錯(cuò)誤的理解 ：把“數(shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單等同于對(duì)廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２進(jìn)行調(diào)控,，把“價(jià)格調(diào)控”更是誤讀為央行以存,、貸款基準(zhǔn)利率為中介目標(biāo)而進(jìn)行的調(diào)控。正是由于存在上述認(rèn)識(shí)上的偏差,，導(dǎo)致我國貨幣政策調(diào)控體系建設(shè)存在諸多問題,。
我國“數(shù)量型”貨幣政策調(diào)控體系存在的問題
（一）對(duì)銀行信貸進(jìn)行直接干預(yù)
目前我國貨幣政策調(diào)控體系實(shí)際上采取的是“數(shù)量調(diào)控”策略。由于我們把“數(shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單等同于對(duì)廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２進(jìn)行調(diào)控,，因此,，當(dāng)通脹壓力加大時(shí)，貨幣當(dāng)局往往采取直接干預(yù)信貸的調(diào)控方法,，使信貸分配機(jī)制幾乎又回到了指令性計(jì)劃管理時(shí)期,。支持央行直接干預(yù)商業(yè)銀行信貸行為的理由大致有兩條：第一，只要央行能控制住信貸,，就可以實(shí)現(xiàn)控制廣義貨幣供應(yīng)量名義總需求 的目的,；第二,，只要控制住信貸，就可以控制住投資,，從而實(shí)現(xiàn)抑制經(jīng)濟(jì)過熱的目的,。但如果仔細(xì)推敲，上述兩條理由都站不住腳,。
首先,，根據(jù)前文的論述，即使央行采取類行政性手段控制住了信貸,，也無法完全控制住廣義貨幣Ｍ２的增長(zhǎng)——如果此時(shí)基礎(chǔ)貨幣仍超量發(fā)行,，那么Ｍ２仍有失控的可能性。２００７年四季度,，銀行貸款僅增加２７２１億元當(dāng)季銀行對(duì)企業(yè)部門的新增貸款幾乎為零 ,，但是當(dāng)季新增狹義貨幣供應(yīng)量９９２８億元，新增廣義貨幣供應(yīng)量１．０３萬億元,。在市場(chǎng)化環(huán)境中,，央行可直接調(diào)控的貨幣只能是基礎(chǔ)貨幣，因此,，現(xiàn)行的“數(shù)量調(diào)控”有些似是而非,。即使央行將來繼續(xù)堅(jiān)持?jǐn)?shù)量調(diào)控策略，也應(yīng)將調(diào)控對(duì)象轉(zhuǎn)到基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量和其增速上來,。
其次,，雖然央行控制信貸在一定程度上可以起到抑制投資、降低名義總需求的目的,，但是,，央行在成功抑制投資過熱、降低名義總需求的同時(shí),，也會(huì)損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際供給能力,，因?yàn)橥顿Y活動(dòng)的下降必然影響經(jīng)濟(jì)未來供給能力的增長(zhǎng)�,？刂菩刨J的結(jié)果很可能是經(jīng)濟(jì)熱度降下來了就業(yè)下降 ，但物價(jià)的降幅卻并不如意,。因此,，人為控制信貸并不是治理通脹的最有效手段。
（二）把利率管制政策等同于升,、降息操作
如前文所述,，“價(jià)格調(diào)控”的核心思想是，央行通過調(diào)整基礎(chǔ)貨幣的供求價(jià)格利率 來影響基礎(chǔ)貨幣的均衡供應(yīng)量,，進(jìn)而達(dá)到間接調(diào)控廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２的目的,。而調(diào)整存、貸款基準(zhǔn)利率僅僅意味著商業(yè)銀行的資金管制價(jià)格發(fā)生了改變，它們和同業(yè)市場(chǎng)基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量之間幾乎不產(chǎn)生任何聯(lián)系,。因此,，國內(nèi)以存、貸款基準(zhǔn)利率為調(diào)控對(duì)象的“價(jià)格調(diào)控”與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以同業(yè)市場(chǎng)基準(zhǔn)利率為調(diào)控對(duì)象的“價(jià)格調(diào)控”是兩個(gè)完全不同的概念,。嚴(yán)格說,，國內(nèi)的所謂升降息操作并不屬于貨幣政策的范疇，而應(yīng)歸屬于價(jià)格管制的范疇,。
存,、貸款基準(zhǔn)利率不但與基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量之間不存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而且和廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２之間也不存在明顯的聯(lián)動(dòng)關(guān)系,。由于目前貸款利率實(shí)行下限管理上不封頂 ,，而貸款市場(chǎng)均衡利率通常在基準(zhǔn)利率貸款利率下限 之上，因此,，小幅調(diào)高或降低 貸款基準(zhǔn)利率對(duì)信貸的市場(chǎng)出清結(jié)果不會(huì)有大大影響,，這意味著貸款基準(zhǔn)利率的小幅調(diào)整對(duì)Ｍ２的影響微乎其微，更何況目前央行仍對(duì)信貸規(guī)模進(jìn)行人為控制,，而且由貸款派生的貨幣也僅占Ｍ２的６０％左右,。因此，“中國式”加,、減息政策根本無法對(duì)Ｍ２進(jìn)行靈敏而有效的調(diào)控,。
“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”孰優(yōu)孰劣
由于國內(nèi)對(duì)“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”在認(rèn)識(shí)上存在偏差，因此,，人們?cè)趦烧呤雰?yōu)孰劣的問題上產(chǎn)生爭(zhēng)論在所難免,。總體看,，目前支持“數(shù)量調(diào)控”的意見占主流,。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)榇蠹移毡閷ⅰ皵?shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單看成是對(duì)廣義貨幣Ｍ２進(jìn)行直接調(diào)控,，而把“價(jià)格調(diào)控”誤讀為對(duì)存,、貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)控。如果基于這種認(rèn)識(shí)做出判斷,，那么多數(shù)人支持“數(shù)量調(diào)控”也就不足為奇了,。原因很簡(jiǎn)單，貨幣政策以廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２為調(diào)控目標(biāo)顯然要比以存,、貸款基準(zhǔn)利率為調(diào)控目標(biāo)更有效,，現(xiàn)行“數(shù)量調(diào)控”方法信貸干預(yù) 至少還能對(duì)Ｍ２中由貸款派生的存款貨幣部分產(chǎn)生影響，而調(diào)整存,、貸款基準(zhǔn)利率對(duì)Ｍ２各組成部分基本不產(chǎn)生任何直接影響,。
如果把“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”孰優(yōu)孰劣的判斷建立在對(duì)這兩個(gè)概念正確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者比后者更為簡(jiǎn)單,、靈敏,、精確、有效,。在“價(jià)格調(diào)控”機(jī)制下,，貨幣當(dāng)局只需根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況不定期調(diào)整同業(yè)市場(chǎng)的均衡利率發(fā)布利率調(diào)整公告 ，廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２就會(huì)在政策傳導(dǎo)機(jī)制的作用下朝著既定方向快速調(diào)整,。而如果采用“數(shù)量調(diào)控”策略,，貨幣當(dāng)局首先需要對(duì)基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量進(jìn)行連續(xù)計(jì)量，然后還必須找到基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣
Ｍ２之間甚至是廣義貨幣和物價(jià)水平之間 的精確聯(lián)動(dòng)關(guān)系,，只有這樣,，才能實(shí)現(xiàn)精細(xì)化連續(xù)調(diào)控。因此,，無論是從政策操作的難易程度來講,，還是從政策調(diào)整的精細(xì)化程度來說，“價(jià)格調(diào)控”都比“數(shù)量調(diào)控”更有優(yōu)勢(shì),。其根本原因在于,，前者充分利用了市場(chǎng)對(duì)復(fù)雜信息的處理能力，從而相對(duì)減輕了貨幣當(dāng)局處理信息的工作量,。
當(dāng)然,，“價(jià)格調(diào)控”并非無懈可擊。當(dāng)同業(yè)市場(chǎng)利率已經(jīng)下調(diào)到非常低的水平時(shí),，“價(jià)格調(diào)控”很可能失效,，這時(shí)“數(shù)量調(diào)控”的優(yōu)勢(shì)就會(huì)顯現(xiàn)出來。例如,，此次全球性金融危機(jī)爆發(fā)后,，由于高杠桿融資體系瞬間土崩瓦解，貨幣乘數(shù)大幅下降,，結(jié)果導(dǎo)致歐美市場(chǎng)流動(dòng)性貨幣供應(yīng)量 快速萎縮,。為彌補(bǔ)流動(dòng)性的不足，歐洲央行和美聯(lián)儲(chǔ)均試圖通過下調(diào)同業(yè)基準(zhǔn)利率來增加基礎(chǔ)貨幣的供給,。但是,，由于兩大經(jīng)濟(jì)體的同業(yè)基準(zhǔn)利率在危機(jī)爆發(fā)前都處于低位，下調(diào)空間非常有限,，因此,，盡管其貨幣當(dāng)局都把同業(yè)基準(zhǔn)利率下調(diào)至接近于零的水平,，但仍無法有效緩解市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī),。在“價(jià)格調(diào)控”無效的情況下,，歐洲央行和美聯(lián)儲(chǔ)都不約而同地啟動(dòng)“數(shù)量調(diào)控”手段，通過實(shí)施“量化寬松的貨幣政策”直接購買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的有毒資產(chǎn) ,，以此向同業(yè)市場(chǎng)大量補(bǔ)充流動(dòng)性,。
雖然“數(shù)量調(diào)控”手段在此次金融危機(jī)化解行動(dòng)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但可以預(yù)見,，它不會(huì)就此成為各國常規(guī)的貨幣政策調(diào)控機(jī)制,。“量化寬松的貨幣政策”僅僅是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在非常時(shí)期采用的一種應(yīng)急措施,，一旦各國銀行體系的信貸擴(kuò)張能力得到恢復(fù),，現(xiàn)行的“數(shù)量調(diào)控”政策會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，“價(jià)格調(diào)控”將重新成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的常規(guī)調(diào)控機(jī)制,。
