|
赴河南督導調(diào)查的農(nóng)業(yè)部官員表示,，只要是抽檢自然會有漏洞,，“瘦肉精”事件暴露出整個監(jiān)管鏈條上的缺陷。（《新京報》3月20日報道）
在實際操作中,，按百分之幾的比例對生豬實行“瘦肉精”項目抽檢,，難免有“漏網(wǎng)之豬”。然而,，據(jù)介紹,，全國每年出欄生豬6億頭。應(yīng)對這樣龐大的生豬生產(chǎn)和供應(yīng)量,，實行全部檢測或者高比例檢測難度很大,。所以，確保大規(guī)模生豬生產(chǎn)供應(yīng)的順暢,，對生豬實行抽檢勢在必行,。
況且,，抽檢是最為常見的檢測方式，不僅用于“瘦肉精”檢測,，也通用于各類產(chǎn)品檢測和管理工作中,。如果說，抽檢自然有漏洞,，豈非所有實行抽檢的產(chǎn)品質(zhì)量都無法得到保證嗎,？
其實，抽檢作為一種常規(guī)檢測方式,，以統(tǒng)計學原理為指導,，具備足夠的科學性、可行性,、完善性,。只要監(jiān)管部門不走過場，嚴格執(zhí)行抽檢的程序和手段,，并以檢測實效為指導,，適當調(diào)整抽檢的比例、頻率,，“健美豬”躲得了初一也躲不過十五,。抽檢2%比例太低，不能調(diào)整到3%或者4%嗎,？一個月抽檢一次頻率太低,，不能調(diào)整到十天或者半個月抽檢一次嗎？把抽檢的方式當做天然漏洞,，號錯了“瘦肉精”問題的脈,。
雙匯公司作為品牌企業(yè)，與普通中小企業(yè)相比,，企業(yè)管理相對規(guī)范,，檢測程序相對嚴密、科學,，居然也讓“瘦肉精”混進肉制品中,，可見,，監(jiān)管不僅存在漏洞而且漏洞不小 ,。
“瘦肉精”監(jiān)管的最大漏洞，不在于抽檢方式本身,，而在于沒有明確抽檢的具體部門,，沒明確抽檢失察的責任該由誰來承擔。
|