去年的ＣＰＩ為３．３％，而上月的ＣＰＩ為４．９％,。有專家說,，本輪通脹是由農(nóng)產(chǎn)品漲價引起，于是要求打壓農(nóng)產(chǎn)品價格的聲音不絕于耳,。而令人不解的是,，農(nóng)產(chǎn)品漲價說明農(nóng)產(chǎn)品短缺，短缺品為何不能漲價呢,？經(jīng)濟學講,，通脹是貨幣現(xiàn)象，即央行若不過度投放貨幣通脹不會有,。換言之,，只要貨幣投放適度，僅農(nóng)產(chǎn)品漲價是斷不會推動通脹的,。
問題是，多年來教科書有個誤導,，說成本可推動通脹,，而且不少人還信以為真。是的,，一般說來,，價格包含成本，成本升價格就會跟著升,。站在廠商立場看這似乎是對的,，無懈可擊；但這里卻隱含著一個前提,，那就是該商品供應短缺,。若不是這樣，商品供大于求,，成本升價格也漲不了,。因為價格不只由賣方說了算，而要由買賣雙方共同定,。舉個例,，某商販駕車到菜市賣魚,，結(jié)果違章被罰了款，于是販魚成本隨之提高,。請問,，商販若將罰款攤進魚價你會怎樣？
可能的結(jié)果有兩個：第一,，如果市場魚供短缺,，且只此一家別無分店，那么你沒得選,，只好接受漲價,；第二，如果魚供充足而且過剩,，那么你就會另尋賣家而拒絕加價,。于是這就引出了一個重要的經(jīng)濟學原理：當商品短缺時，價格是由賣方定,，成本升往往會推高價格,；相反若商品過剩，價格則由買方定,，成本升價格卻不會漲,。以此類推，假定將商品分為農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品兩類,，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè),，農(nóng)產(chǎn)品漲價會加大工業(yè)品成本，那么工業(yè)品的價格是否也會漲呢,？答案是：工業(yè)品若短缺價格會漲,，若過剩價格則漲不起來。
由此可見,，那種說農(nóng)產(chǎn)品漲價會推動通脹的觀點似是而非,，在邏輯上根本站不住。想想吧,，當下工業(yè)品過剩,，消費者怎會出高價買過剩商品呢？而大家都不肯多出錢,，價格自然不會普漲,，這樣通脹也就無從發(fā)生。所以我的看法是,，今天如果中國真有通脹,，那么治脹的重點應是緊縮銀根而不是去打壓農(nóng)產(chǎn)品價格。否則錯開了藥方,，不僅通脹控不住,，農(nóng)產(chǎn)品還會因為價控更短缺,，火上澆油，日后漲價的勢頭會更猛,。
我不贊成打壓農(nóng)產(chǎn)品價格,，當然不是說政府就可不作為。其實,，當下的問題不是政府要不要管,，而是怎樣管才對？經(jīng)濟學說,，漲價一定是源于短缺,。既如此那么政府就可用兩招，一是抑制需求,，二是增加供給,。由于消費者對農(nóng)產(chǎn)品需求有剛性，調(diào)控余地不大,，所以重點是增加供給,，否則，靠行政控價只能揚湯止沸,，治得了標而治不了本,。
就以北京的蔬菜為例吧。年初參加北京市人代會,，許多代表對北京的菜價意見大,，口誅筆伐。而市府一位官員回應,，說北京菜價居高不下是因為中間商加價太多,。據(jù)稱，一斤蘿卜從甘肅賣到北京,，銷地價是產(chǎn)地價的八倍。這樣北京市民多付了錢,，而甘肅農(nóng)民卻沒賺到,，利潤歸了中間商。該官員的言下之意,，北京的高菜價似乎是中間商作祟,，要降價就得打擊中間商的暴利。我不知他想如何打擊,，而我要說的是,，北京的高菜價其實與中間商無關(guān)。
并非我要為中間商辯護,。的確,，北京的高菜價不是中間商的錯,，歸根到底，是北京自己菜供短缺所致,。如果市場菜供充足,，中間商怎能把價格加上去？三元一斤的蘿卜隨便可買,，你不會出五元買中間商的蘿卜吧,！可見，把菜價高的責任推給中間商,，不過是移花接木轉(zhuǎn)移人們視線而已,，對解決問題無益。我敢肯定,，假如沒有中間商,，北京的菜價反而會更高；外地菜農(nóng)的收入會更低,。
何以見得,？我的分析是這樣：業(yè)內(nèi)人士說北京百分之七十的蔬菜要靠外地供應。若此話當真,，那么沒有中間商長途販運,，北京菜供就會短缺百分之七十。這么大缺口,，菜價會漲到哪里去我不敢想像,。說實話，在我看來中間商不僅不是北京高菜價的推手,，反而對降低菜價有功,。若不是中間商相助，北京市民買菜的開支一定比現(xiàn)在大得多,。你信不信,？
從菜農(nóng)的角度看，有人說,，北京菜價如此之高,，可外地菜農(nóng)卻沒賺到多少錢。猛然聽,，似乎沒有中間商菜農(nóng)就可以多賺點,。是這樣么？當然不是,。恰恰相反,，假如沒有中間商，蔬菜運不出去，菜農(nóng)會賺得更少,。要知道,，中間商長途販運是在拉動需求，沒有這部分需求當?shù)夭藘r會更低,。我老家在洞庭湖,，是有名的魚米之鄉(xiāng)，可早年農(nóng)民養(yǎng)魚總賣不起價,。有一年,，城里來了很多魚販下鄉(xiāng)收購，說要把魚販到廣州,，結(jié)果令魚價大漲,。雖然魚販在廣州也許賺得更多，可農(nóng)民也不覺得吃虧呀,！
再說中間商利潤,。不錯，若將中間商與農(nóng)民比,，中間商確有可能比農(nóng)民賺得多,，但賺得多未必就是暴利。事實上,，衡量中間商利潤要從機會成本看,。所謂機會成本，是指作某項選擇而放棄其他選擇的最高代價,。中間商選擇販菜,，機會成本就是他放棄做其他事的收益。比如某人打工年收三萬,，而他放棄打工去販菜,，則販菜的機會成本就是三萬，若他一年販菜的收入是四萬,，那么他得到的還是暴利么,？其實，今天很多人不去販菜,，那是因為他的職業(yè)比販菜更賺,，請問政府也要去打擊么？
最后讓我歸納一下本文要點：第一,，通脹是貨幣過度投放的結(jié)果，只要管住貨幣,，農(nóng)產(chǎn)品漲價不可能引發(fā)通脹,；第二，農(nóng)產(chǎn)品漲價是因為供給短缺,，應對辦法是增加供給而非行政限價,；第三,，中間商與農(nóng)產(chǎn)品漲價無關(guān)，政府斷不可對中間商大動干戈,。