|
兩個高工不如一個機關勤雜工,。鑒于此，“養(yǎng)老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨,，但如何“并軌”,？是“削峰填谷”還是“補短板”？
全國政協(xié)委員,、中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧在全國“兩會”前接受記者采訪時提到“養(yǎng)老金雙軌制”問題,，“兩個高工不如一個機關勤雜工，三個高工不如一個小學教師,。這樣的例子比比皆是,。”
簡單來說,，“養(yǎng)老金雙軌制”的不公平之處主要在于：從退休前的個人繳費來看,，企業(yè)人員要繳納養(yǎng)老保險，公務員則不用繳費,，由財政全額撥款,；從退休后的養(yǎng)老金金額來看，企業(yè)人員退休金只有退休前工資的30%左右,，公務員則能達到90%左右,，如果退休前工資相當，那么退休后企業(yè)人員退休金只有公務員的三分之一左右,。溫家寶總理也在近日同網(wǎng)友在線交流時坦言,，“同樣的學歷，甚至是高工,、高學歷,，退休工資都比自己在機關的同學、同行要低，這個現(xiàn)象是不合理的,。”
雖然近年來國家一直在通過政策調(diào)整改變這種“不合理”,，比如,，自2005年起國家連續(xù)7次提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，但是,，“七連漲”遠遠沒有彌合“雙軌”懸殊,。公平是社會保障的本質(zhì)和核心，“公平原則”也一直貫穿著社會保障思想發(fā)展和制度建設的始終,。鑒于此,，“養(yǎng)老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨，但如何“并軌”,？是“削峰填谷”還是“補短板”,？此時，借鑒國際經(jīng)驗,，“與國際接軌”也不失為一種選擇,。
目前很多國家的養(yǎng)老制度，均是在一個無差別的基礎之上才有職業(yè)差別,。比如日本,，其養(yǎng)老金制度由三部分組成：以全體國民為對象的國民年金；以公司職員為對象的厚生年金,；以公務員為對象的共濟年金,。國民年金是“基礎年金”，所有居民都參加,，在此基礎上,，才區(qū)分職員與公務員，才有厚生年金或共濟年金,。在美國,，政府強制執(zhí)行的“社會保障計劃”為全社會提供基本的退休生活保障，然后才是公共部門養(yǎng)老金計劃和雇主養(yǎng)老金計劃,。
也就是說,，即便是發(fā)達國家，也沒有實現(xiàn)養(yǎng)老金絕對均等,，職業(yè)差別依然存在,，但起碼都在一個“軌道”上，起碼都有兜底性的基礎養(yǎng)老金,，至少在基礎養(yǎng)老金這一塊上大家絕對公平,，不管是公務員，還是事業(yè)單位人員，抑或是企業(yè)職工,，拿到的基礎養(yǎng)老金都一樣,，以保障基本生活無虞，體現(xiàn)公平要義,。在此基礎之上,，才有基于職業(yè)、階層,、工齡等差別的“錦上添花”那部分,。而我們目前是“多軌”并行，差別懸殊,，且分屬不同部門機構(gòu)負責,，不好銜接。
有鑒于此,，一些國內(nèi)學者曾提出,，我國可借鑒國際慣例，把養(yǎng)老金分成“基礎養(yǎng)老金”和“職業(yè)年金”兩部分“基礎養(yǎng)老金”統(tǒng)一由政府籌資,，全民一致,，體現(xiàn)社會保障均等化、公平化,；“職業(yè)年金”則由個人繳費,，體現(xiàn)職業(yè)差別。這樣,，即便有部分人退休后多獲一份“職業(yè)年金”收益,，也相當于個人投資所得，應不至于招致“雙軌制”下的激烈反對,。也不會像目前這樣,，大家都只有一份“基礎養(yǎng)老金”，而且有的政府撥款,，有的自己繳納,，差別懸殊，拿得少乃至未從政府手里拿錢的人自然心里不平衡,。
昨日有媒體報道,，深圳市針對聘任制公務員實行的養(yǎng)老機制中，就有“職業(yè)年金制度”,，以探索公務員與其他職業(yè)群體進行養(yǎng)老制度銜接,。當然，這只是一個過渡性機制,，“養(yǎng)老金并軌”的目標,，就是實現(xiàn)無差別的基礎養(yǎng)老，如果“職業(yè)年金”也能全民化，那就善莫大焉了,。
|