|
1月26日出臺的“新國八條”首次提出,，2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo),，并于一季度向社會公布。但進(jìn)入3月以來，只有零星幾個城市表達(dá)了今年房價調(diào)控目標(biāo),，大部分城市仍在觀望,。（《第一財經(jīng)日報》3月1日）
向社會公布年度房價調(diào)控目標(biāo)，可以視為地方政府向中央政府對貫徹“新國八條”的交代,，也可以視為地方政府對市民的莊重承諾,。這樣，地方政府一旦沒有完成公之于眾的房價調(diào)控目標(biāo),，不僅會受到中央政府約談和問責(zé)處理,，還會面臨市民監(jiān)督和社會輿論的沉重壓力。從這個意義上說,，應(yīng)該理解地方政府公布房價調(diào)控目標(biāo)的謹(jǐn)慎態(tài)度,。不過，在謹(jǐn)慎態(tài)度背后,，是地方政府對房價下跌后自身利益受損的擔(dān)憂和對土地財政的留戀,。
房價控制目標(biāo)定得過高（即漲幅過大），有被中央政府問責(zé)的風(fēng)險,；定得過低（既漲幅過�,。趾ε乱坏q過頭,，政府公信力又將受到嚴(yán)重?fù)p害,。于是，大多數(shù)地方政府心照不宣的態(tài)度是,，在公布時限上能拖則拖,，不當(dāng)出頭鳥，絕不搶風(fēng)頭,。
分析地方政府的兩難心理,，絕不是替地方政府辯護(hù)。而是因為,，地方政府擁有的權(quán)力資源畢竟有限,，地方的房價能不能降下去，相當(dāng)程度上取決于中央政府的態(tài)度,，和隨之而來的后續(xù)調(diào)控措施,。但這并不是問題的根本。根本在于,，現(xiàn)行政績考核指標(biāo)和財稅征管體制,，使地方政府對房地產(chǎn)業(yè)持有一種堪稱溺愛的態(tài)度。如果地方政府勇敢承諾將把房價控制在一個較小的漲幅內(nèi),，必將獲得中央政府的嘉許和當(dāng)?shù)厥忻竦暮炔�,，但接下來的問題是，地方財政收入大大縮水，建設(shè)投入受到嚴(yán)重制約,，GDP增幅下降,，政績考核也將居于不利地位。要“虛名”,，還是要“實惠”,，真是亦真亦幻難取舍。
在見諸媒體的對于一些地方政府負(fù)責(zé)人的訪談中,，常會看到諸如高房價如何體現(xiàn)本地宜居程度,、美譽度之類的說法。而一旦提到落實中央政府的調(diào)控政策,，很多地方官員就反復(fù)強調(diào),，城市化進(jìn)程如何如何導(dǎo)致“剛性需求”，對中央政府及有關(guān)部委的剛性規(guī)定未能得到有效落實,，卻往往避而不談,。比如，拿出土地出讓金收益的10%用于保障性住房建設(shè),，住房公積金增值部分要全部用于保障性住房建設(shè),，這些規(guī)定在2009年就已出臺，但執(zhí)行情況卻不容樂觀,。一些地方官員只看到了土地出讓收入和房地產(chǎn)業(yè)稅費帶來的滾滾財源,，卻對房價飛揚背后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形和民生之累視而不見。
從業(yè)已公布房價調(diào)控目標(biāo)的城市看,，有的表示控制在GDP增幅以內(nèi),，有的表示控制在當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi)，有的表示增幅不高于去年全國平均值,，真可謂五花八門。鑒此,，有業(yè)界專家指出,，房價控制目標(biāo)應(yīng)該和CPI相結(jié)合，物價上漲多少,，房價上漲多少才合理,。其實，這又陷入了房價是不是應(yīng)該納入CPI統(tǒng)計范圍的學(xué)術(shù)論爭,。房價調(diào)控目標(biāo)該怎樣向社會公布,，并不是高深的學(xué)術(shù)問題，而是地方政府如何摒棄土地財政,，堅持執(zhí)行中央政府決策部署的政治問題,。失去了對土地財政的“愛”，地方政府就不會在公布房價調(diào)控目標(biāo)上左右為難了。
|