|
收入對(duì)民眾生活起著基礎(chǔ)性作用,。正因此,，溫家寶總理在與網(wǎng)友在線交流時(shí)明確表示：“今后五年，我們將把解決收入分配不公作為政府的一項(xiàng)重要任務(wù)”,，并談到了不少解決思路和辦法,。
更令人振奮的是,，有關(guān)解決收入分配不公問(wèn)題的理念、思路與辦法,，已進(jìn)入操作層面,。新華社2月27日的報(bào)道稱，“有關(guān)部門將加快研究制定收入分配改革方案,，加大收入分配調(diào)節(jié)力度,，努力扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”。無(wú)疑,，這樣的收入分配改革方案讓人期待,。
應(yīng)當(dāng)看到，解決收入分配不公問(wèn)題,，辦法舉措非常之多,，但大體都可以歸為基礎(chǔ)和非基礎(chǔ)兩個(gè)層面�,；A(chǔ)層面,，就是決定收入分配公正的基礎(chǔ)性制度，具有本源性,，處于分配的“頂層”,。非基礎(chǔ)層面，就是在基礎(chǔ)層面基礎(chǔ)上推出的一些具體制度,、措施,，基于同樣的公正理由而調(diào)節(jié)收入差距。
從分配效果上看,，如果基礎(chǔ)層面缺乏公正,，由于當(dāng)初制度設(shè)計(jì)的偏差，導(dǎo)致收入差距過(guò)大,，那么,，在非基礎(chǔ)層面的許多辦法就會(huì)部分失靈，甚至不起作用,，或起相反作用,。比如，一些行業(yè)收入差距過(guò)大,，同行業(yè)內(nèi)部不同層級(jí)收入差距大,，都屬于這種基礎(chǔ)層面收入分配的制度性不公。面對(duì)這種差距,，一些非基礎(chǔ)層面的調(diào)節(jié)辦法,，往往不能觸動(dòng)高收入者分毫,，卻讓一般收入者很受傷。因而,，要確保收入分配公正,，首先要注重在基礎(chǔ)層面的改革，搞好這個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”,，才能從源頭上保證收入分配的公正性,，同時(shí)也保證非基礎(chǔ)層面的調(diào)節(jié)手段起到顯著作用。
事實(shí)上,，無(wú)論是從總理的話語(yǔ)中,，還是從此前有關(guān)政策的提示中，已經(jīng)有一個(gè)較為明確的“頂層設(shè)計(jì)”思路,。這就是,，對(duì)收入進(jìn)行“提低、擴(kuò)中,、限高”,，大體合乎收入分配改革的科學(xué)方向。但現(xiàn)實(shí)地看,，還需要對(duì)腐敗性收入,、灰色收入等進(jìn)行制度性設(shè)障。如果這兩方面成為不少人的收入來(lái)源,，收入差距難免會(huì)繼續(xù)拉大,。
顯然，這樣的“頂層設(shè)計(jì)”,，必須先有效破解兩大難題,。首先是如何科學(xué)兼顧公平與效率問(wèn)題。這其實(shí)是個(gè)老問(wèn)題,，在這些年來(lái)的實(shí)踐中,，收入分配的天平逐漸在向公平這一邊加重。之所以成為難題,，就在于這個(gè)度不好把握,，難以科學(xué)界定。比如,，國(guó)內(nèi)某一個(gè)行業(yè),，與其他行業(yè)相比，收入很高,，但與國(guó)外行業(yè)相比,，卻不算高。把它的收入限制得太厲害，人才可能流失,。公平與效率問(wèn)題,，說(shuō)到底還是有沒(méi)有充分市場(chǎng)化的問(wèn)題。市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手,，在決定收入分配方面,，同樣起著基礎(chǔ)性作用,。
另一個(gè)難題是,，有沒(méi)有勇氣打破既得利益格局。收入分配改革,，在相當(dāng)程度上是一場(chǎng)利益調(diào)整,，動(dòng)人家的奶酪，人家會(huì)不高興,，但若不動(dòng),，又會(huì)積重難返。這就需要妥協(xié),、平衡與協(xié)調(diào),，求取“最大公約數(shù)”，同時(shí)也更需要智慧,。
“我們不僅要把蛋糕做大,，而且要把蛋糕分好，要讓每一個(gè)人都分享改革開(kāi)放的成果,�,！北局@樣的價(jià)值取向而孜孜以求，對(duì)于收入問(wèn)題,，民眾也許就不再糾結(jié),。
|