|
2月23日，全國人大常委會二審車船稅法草案。二審草案對一審草案進(jìn)行“大修”,，降低了2.0升及以下乘用車的車船稅額,，使之與現(xiàn)行車船稅額大體相當(dāng)。全國人大法律委員會副主任委員張柏林表示,，稅額調(diào)整后，存量車船的車船稅收入與原收入基本持平。
車船稅法一審草案將乘用車車船稅按排氣量大小分7檔計(jì)征,，除1.0升及以下乘用車車船稅有所降低外，其他各檔乘用車車船稅均有所提高,，這一變相加稅的做法不僅引起廣大民眾的不滿,，也遭到眾多全國人大常委會委員的批評,。顯然，二審草案充分吸納了民眾意見,，稅額大幅降低后,，全國87%的乘用車將不必多繳車船稅。而存量車船的車船稅收入與原收入基本持平,，車船稅改革并沒有為政府增加收入,，這可能讓有關(guān)方面最初的希望落了空。
在某種意義上,，這是民意的勝利,，是“開門立法”的勝利，更是“稅收法定”的勝利,。無論是增加稅種還是對既有稅種進(jìn)行改革,，都是國家大事，涉及民眾切身利益,，所以稅收必須“法定”,，由全國人大制定法律，而不應(yīng)繼續(xù)代之以國務(wù)院“暫行條例”,。車船稅法一審草案漏洞百出,，被塞進(jìn)太多“私貨”，因而在全國人大常委會那里遇阻,，遭到眾多委員的炮轟,，充分證明了“稅收法定”對于保證稅法公正、維護(hù)民眾權(quán)益的重要性,。這是此次車船稅立法的最大亮點(diǎn),、最令人欣慰之處。
不過,，二審草案仍像是一鍋“夾生飯”：一方面,，稅額降低了，沒有增加大多數(shù)車主的稅負(fù),；另一方面,，車船稅的性質(zhì)和計(jì)稅依據(jù)仍沒有厘清，這不得不說是一大缺憾,。
從計(jì)稅依據(jù)上看,，車船稅既然屬于財產(chǎn)稅，理當(dāng)按照乘用車的價值征稅,，而不應(yīng)依據(jù)排量征稅,。而且，車輛在使用過程中，其實(shí)際價值是逐年遞減的,，因此所繳車船稅應(yīng)逐年降低,，而不能每年都一樣。實(shí)際上,，依據(jù)乘用車的價值征收車船稅并不存在操作上的困難,，因?yàn)檐囕v在銷售時是明碼標(biāo)價的，車輛使用年限也是有據(jù)可查的,。
按排量分檔征收車船稅,，歪曲了車船稅的性質(zhì)，名不正,、言不順,。值得欣慰的是大多數(shù)車主的稅負(fù)不會增加，而值得吸取的教訓(xùn)是：稅收改革大事,，理當(dāng)做到嚴(yán)謹(jǐn)縝密,、名正言順，讓名義與結(jié)果,、程序與實(shí)體都堂堂正正,。
|