|
廣州市擬開放公車私用,，定價最高每公里1.7元,。從報道看，這個由廣州市紀委書記蘇志佳披露的方案,，是對政協(xié)委員提案的回應,，并在政協(xié)委員那里收獲“一臉的感動”,、多次鼓掌，達到令人“非常滿意”的效果,。
這樣的效果在民間是否也會產(chǎn)生,，暫時無從得知，但從網(wǎng)上反應來看,，滿意度顯然存疑,。
公車私用早已成為人們高度關注的話題，與公款吃喝,、公款旅游并稱“三公消費”,。公車改革一直在呼吁中,，間有報道一些地方公車實行了改革,，但區(qū)級官員一年補貼7萬多元之類消息，使改革不僅不能收獲社會滿意,，甚至成為加劇不滿的新話頭,。
廣州這回干脆不叫公車改革，而叫“公車監(jiān)管”,。人們設想的公車改革,，是大量減少公車配用、查處公車私用,，以降低行政成本,，提高交通效率，乃至利于節(jié)能減排,。而廣州所說的公車監(jiān)管,，不涉及車輛配用量的問題，對公車私用也不查處,，而是使公車私用合法化,，并收取一定“私用費”。
我們未便推測,，通過這一措施將收到多少錢,，又將減少多少公車私用出行量,，但我們能知道，為了“開放公車私用”,，每輛車安裝GPS定位監(jiān)控設備就要花費3000元,。如能照設計者預想，每車每年節(jié)省7000元,，只花費3000元去裝一個設備,，當然還是劃算。但我們也要做好費用可能省不出來的準備,。此后,，公車私用將不再是問題。公車私用既然不違反什么,，你還能指責誰,？人家要么說“我出了錢”，要么說“我在干公務”,，但是否真給了錢,，或是否真干了公務，那是另一碼事,。反正,，你再去揪公車的問題，就沒趣了,。
廣州開放公車私用,，據(jù)說是因“市民不是反對公務用車”，而是反對公車私用,�,！笆忻癫环磳珓沼密嚒保恢@個結論是調(diào)查所得還是情理推設,，市民是只要公務用車就一概不反對,，還是對公務用車也視必要與否而決定反對與不反對？每個官員屁股底下一棟樓,，是一種公務用車,；像韓國首爾那樣，全市只有47輛公車,，也是一種公務用車,，難道市民都不反對？
市民反對公車私用,，反對的是官員用車特權,；“公車私用合法化”，是使這種特權因“支付使用費”而合法化，這或許可算是“特權弱化”,，但也可能是“特權隱性化”：一重隱性化,，是“使用費”并不足以支付車輛使用成本，表面卻是“公平付費”,；另一重隱性化,，是公車出行無論公用私用、無論是否須付費,，市民可能根本無法監(jiān)督,，只由專職人員說了算。
廣州公車監(jiān)管方案,，無疑是妥協(xié)產(chǎn)物,。以貨幣直補的公車改革，“補貼高了,，老百姓有意見,；補貼低了，影響公務,，打擊工作人員工作熱情”,，所以減少公車不予考慮。這里面隱藏著一種利益承認,，即官員配用公車理所應當,。但官員配車泛濫，很多原是違規(guī)使然,，違規(guī)然后確認,，不斷違規(guī)又不斷確認，使違規(guī)利益漸漸擴展為被承認的利益,，而后其造成的公共財力耗費引起了市民不滿,。而到需要正視問題的時候,，積累的違規(guī)問題又成為問題不可解決的原因,。
公車私用合法化，即使是如有些人所說,，是朝公車改革邁進了一步,，卻仍為真正的公車改革設置了未來的“歷史遺留問題”。公車改革的方向,，應是減少公車購置與配用,，并將出行補貼計入公務員收入，使其收入水平保持與社會一般收入相稱的合理水平,，而不是步步承認其過高或不當?shù)牡美�,。不減少公車數(shù)量，而去做“公車私用合法化”，有可能只是在公車上捆綁了更復雜的利益,，從而增添公車改革的麻煩,，提高公車改革中的叫價砝碼。
很多事項的改革,，很多管理辦法的改變,，如果與公務員有關，往往會走向奇怪的境地,。社會不滿意與官員不滿意之間的妥協(xié),，大概其主導總是官員不滿意，而社會不滿意停留于一些“三令五申”而不被執(zhí)行的紙張而已,。
|