|
2月23日，全國人大常委會二審車船稅法草案。二審草案對一審草案進行“大修”,，降低了2．0升及以下乘用車的車船稅額,，使之與現(xiàn)行車船稅額大體相當,。
一審草案將乘用車車船稅按排氣量大小分7檔計征,，除1．0升及以下乘用車車船稅有所降低外，其他各檔乘用車車船稅均有所提高,，這一變相加稅做法引起廣大民眾的不滿,，也遭到眾多全國人大常委會委員的批評。顯然,，二審草案吸納了民眾意見,，稅額大幅降低后，全國87%的乘用車將不必多繳車船稅,。而存量車船的車船稅收入與原收入基本持平,，車船稅改革并沒有為政府增加收入，可能讓有關(guān)方面希望落了空,。
在某種意義上,，這是“開門立法”的勝利，更是“稅收法定”的勝利,。無論是增加稅種還是對既有稅種進行改革,，都是國家大事，涉及民眾切身利益,，所以稅收必須“法定”,，由全國人大制定法律，而不應繼續(xù)代之以國務院“暫行條例”,。車船稅法一審草案漏洞百出,，被塞進太多“私貨”，因而在人大遇阻,，充分證明了“稅收法定”對于保證稅法公正,、維護民眾權(quán)益的重要性。無論是全國人大常委會認真審議,，還是廣泛征求民意,、充分吸納民意，都為“開門立法”和“稅收法定”贏得了榮譽,，這是此次一波三折的車船稅立法最令人欣慰之處,。
不過，如果說一審草案是一鍋“生米飯”,，讓人實在無法下咽，那么二審草案則仍像是一鍋“夾生飯”：一方面,，稅額降低了,，沒有增加大多數(shù)車主的稅負；另一方面，車船稅的性質(zhì)和計稅依據(jù)仍沒有厘清,，留下缺憾,。
從性質(zhì)上看，車船稅屬于財產(chǎn)稅,，而并非所有公民財產(chǎn)都需繳納財產(chǎn)稅,，該不該將乘用車納入財產(chǎn)稅征收范圍也值得商榷。目前附著在機動車上的稅費多如牛毛,，從計稅依據(jù)上看,，車船稅既然屬于財產(chǎn)稅，理當按照乘用車的價值征稅,，而不應依據(jù)排量征稅,。而且，車輛在使用過程中,，其實際價值是逐年遞減的,，因此所繳車船稅應逐年降低，而不能每年都一樣,。
按排量分檔征收車船稅,，歪曲了車船稅的性質(zhì)，名不正,、言不順,。鑒于這個“致命傷”，不少人建議將整個車船稅法草案推倒重來,。這個建議雖有道理,，但依目前的情勢，推倒重來恐怕不大可能,，車船稅法草案縱然是一鍋“夾生飯”,，我們也要吃下去。值得吸取的教訓是：稅收改革大事,，理當做到嚴謹縝密,、名正言順，讓名義與結(jié)果,、程序與實體都堂堂正正,，車船稅立法一波三折，其根源即在于有關(guān)方面當初考慮不周,，甚至動機不純,，以致后來無論怎樣修改都難如人意，怎樣煮都是一鍋“夾生飯”,。但愿以后的稅收立法不再重蹈覆轍,。
|