|
2011年以來,，新股破發(fā)潮的不斷出現(xiàn),，讓投資者深刻地意識到，“買者自負,、買方約束”遠非空談,。統(tǒng)計顯示，僅去年11月到今年1月底,，機構投資者因新股破發(fā)而浮虧高達約13億元,，因盲目參與打新而遭受重大損失的個人投資者也不在少數(shù)。但是,，也有部分投資者通過識別風險和審慎投資,，回避了打新股的投資風險，從一個側面預示了A股市場已逐漸迎來了一個更成熟,、更理性的一級市場,。
此前，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人在第一階段新股發(fā)行改革過程中對改革目標曾明確表述,，“改革的總體目標是通過市場化定價機制的完善,，優(yōu)化股票的價格發(fā)現(xiàn)功能；促進買方（投資人）強化對賣方（發(fā)行人）的約束,，買方約束力不斷增強,；中小投資者的參與意愿得到重視,，中簽比例適當提高,。”
筆者據(jù)此認為,，目前出現(xiàn)的新股破發(fā)潮不會成為新股發(fā)行市場的常態(tài),，但新股破發(fā)的“陣痛”卻能帶給我們諸多有益的思考。
首先,，實現(xiàn)買方約束,、參與定價博弈，需要投資者正確理解“市場化定價”,。在此,，所謂“市場化定價”，是指讓市場各參與方在機制的保證下真實表達意愿，但市場化定價并不等于一定成功發(fā)行,。這個規(guī)律不僅適合于“新興加轉軌”的市場,，也適合于發(fā)達市場。例如,，截至2010年12月25日,，在紐交所上市的22家和在納斯達克上市的12家中國公司中，上市首日收盤跌破發(fā)行價的數(shù)量占比分別達到32%和33%,。
同樣,，“市場化的定價”并非賣方的“市場化”行為，而是買賣雙方的“市場化”行為,，也就是說,，這一機制的有效作用離不開作為“經濟人”的買方真實意愿的表達。另外,，“市場化的定價”也不應簡單以市盈率的高低來檢驗,。因為，發(fā)行市盈率的確定,，反映了一級市場定價過程中發(fā)行人,、中介機構和投資者之間的利益博弈與相互妥協(xié)，會隨著經濟環(huán)境,、市場流動性,、發(fā)行人或投資人預期不同而發(fā)生變化。相反,，通過發(fā)行情況檢驗定價是不是“高”,，如引發(fā)上市破發(fā)、發(fā)行失敗等可能的結果,，或許是更符合市場化精神的邏輯和方式,。
其次，投資者參與新股的定價博弈,，應當理性認識一級市場的投資風險,。不能否認，兩個階段的新股發(fā)行改革之后,，“新股不敗”的神話已經破除,。而“申購新股也有可能出現(xiàn)上市跌破發(fā)行價的情況，請您理性判斷是否申購”,、“任何投資者如參與申購,，均視為已接受該發(fā)行價格”也從承銷商《新股申購風險提示》和保薦人《股票投資風險特別公告》中的條款性文字，漸漸為越來越多的中小投資者所接受,。
筆者認為,，要理性認識一級市場風險,，就是要清晰地認識到，在一個市場化定價的資本市場中,，新股“破發(fā)”是個普通現(xiàn)象,，關鍵是投資者要能合理判斷新股的投資價值與投資風險，以此作為理性判別股票發(fā)行是否存在風險的投資依據(jù),，而不是僅從新股發(fā)行價格的高低本身來識別風險,，更不能簡單地認為“價格高就風險大，價格低就風險小”,，那種簡單依據(jù)新股高定價必然會出現(xiàn)“高破發(fā)”的判斷是欠思考的,。由此可見，投資者充分認識一級市場風險,，是回避新股破發(fā)風險的關鍵所在,。
例如，2010年A股市場曾出過部分被非理性高估的高發(fā)行市盈率新股,，近期也出現(xiàn)了部分新股的屢屢破發(fā),，在A股市場經歷了非理性高估的狂歡和破發(fā)大潮的洗禮之后，會促使市場更加關注對新股發(fā)行價格的合理形成上,。況且,，科學合理地估值和定價，也是一級市場每位參與人應對手中資金負起的,、義不容辭的責任,。
從一定意義上講，一個成熟,、理性的發(fā)行市場,，必然是一個市場約束機制較為完善的市場。盡管實現(xiàn)“買方約束,、買者自負”的目標不可能“一蹴而就”,，但可以肯定的是，隨著新股破發(fā)潮的發(fā)生,，相信越來越多的投資者會充分認識到投資并非完全是驚喜,，還伴隨著更多的陣痛，這可能也是A股市場不斷走向成熟和健康的關鍵一步,。
|