|
在質(zhì)疑香港的“不文明”和“法律環(huán)境”的同時,，是否想過：強迫游客購物的僅僅是香港嗎,？不文明的社會又何嘗不在我們身邊,？我們遭遇更多的內(nèi)地旅游市場又有著怎樣驕人的法律環(huán)境呢,？
恐嚇要挾辱罵怒斥,，香港導(dǎo)游逼內(nèi)地游客購物的“阿珍事件”剛平息,，香港導(dǎo)游界又起風(fēng)波,。2月5日,，香港九龍土瓜灣發(fā)生一起香港女導(dǎo)游和內(nèi)地客發(fā)生肢體沖突事件,。7日,，九龍城裁判法院裁判官判每人罰款1000元及守行為一年，其間不得干犯暴力及威嚇有關(guān)的罪行,。
曾幾何時,，香港不僅是繁華都市的典范,，更是法治昌盛的典范，香港人樂善好施,、克己守法,，注意文明禮貌，懂得國際禮儀,，向來是華人世界優(yōu)秀公民素質(zhì)的榜樣,。然而，就在這樣一個令人神往的法治圣地,，竟然一再出現(xiàn)悖逆法治的沖突事件,，難怪引發(fā)內(nèi)地民眾的不滿。
這樣的個案或許反映出香港旅游業(yè)欠規(guī)范的現(xiàn)狀,，但我們在表達不滿的同時,，其實存在著一個“香港優(yōu)于內(nèi)地”的先驗性判斷，正是因為發(fā)生在香港而不是內(nèi)地,，所以才讓人感到驚嘆甚至不可容忍,。不妨設(shè)想，假如類似案件發(fā)生在內(nèi)地或是香港的近鄰深圳,，是否還具有這樣典型的個案效應(yīng),？這種“內(nèi)丑不足道”的邏輯本身，我以為更值得檢討,。
聰明的人在看到別人的弱點時,，總會反思到自己的不足。在質(zhì)疑香港的“不文明”和“法律環(huán)境”的同時,，是否想過：強迫游客購物的僅僅是香港嗎,？不文明的社會又何嘗不在我們身邊？我們遭遇更多的內(nèi)地旅游市場又有著怎樣驕人的法律環(huán)境呢,？相信每個有過旅游經(jīng)歷的人都有體會,，內(nèi)地的旅游市場同樣混亂甚至更為無序。合同上標明的待遇條款,，總是被不起眼的格式條款所規(guī)避,，吸引游客的“三星級酒店”，永遠會被他們所隨意解釋的“準三星級酒店”所取代,，至于旅游途中的購物安排,，則更是連哄帶騙、花樣百出,，對于這樣的“花錢買氣受”,，難道僅僅因為是發(fā)生在內(nèi)地，我們就該一直“忍氣吞聲”了嗎,？
在認清自身不足的同時,，我們還應(yīng)反思整治旅游市場的思維方式,。于我們的思維模式里，一旦出現(xiàn)類似的個案警示,，政府勢必采取強有力的干預(yù)手段,，一些違規(guī)操作見利忘義之徒也定會懾于行政權(quán)威而暫時蟄伏，旅游市場自然能得到短期內(nèi)立竿見影的治理功效,。與內(nèi)地不同,，香港的治理似乎另有邏輯�,！鞍⒄涫录卑l(fā)生后,，雖然港府也十分關(guān)注，但卻是由香港旅游業(yè)議會推出“十大指引”,。嚴厲的措施本是“重點治亂”的形勢必然，但這十大指引尚未實施就引發(fā)強烈反彈,，1月9日香港導(dǎo)游總工會還發(fā)起1700名導(dǎo)游和旅游巴士司機集會及游行到政府總部表達不滿,，稱其為“十大酷刑”，要求暫緩?fù)菩小?
上述難以想象的治理怪象,，或許正契合了法治化行業(yè)自治的邏輯,。因為旅游市場的法治化并非單純確立在行政干預(yù)基礎(chǔ)上，更重要的是需要在利益充分表達平臺上,，實現(xiàn)利益各方的妥協(xié)與共識,，最后確立、修繕相應(yīng)的規(guī)則,，實現(xiàn)行業(yè)自治,。如此看來，無論是此前的游行還是這次的個案,，或許只是香港旅游業(yè)實現(xiàn)自治的必要代價,。真若如此，內(nèi)地難道不該從中學(xué)到點什么嗎,？
|