|
對(duì)地方２０１１年ＧＤＰ預(yù)定數(shù)據(jù)的關(guān)注近來逐漸增多，細(xì)心的媒體檢索已公布數(shù)據(jù)的各個(gè)省市,，發(fā)覺除少數(shù)地區(qū)外，大部分地區(qū)的目標(biāo)數(shù)據(jù),，都表現(xiàn)出不小的亢奮,。而之于“十二五”期間的ＧＤＰ總值,，以及人均收入等分類數(shù)據(jù)，很多地方的目標(biāo)均著眼于“翻番”,。由此,，輿論幾乎不假思索地質(zhì)疑為不顧客觀事實(shí)以及環(huán)境承載能力的頭腦發(fā)熱。
這種質(zhì)疑有其道理,�,；仡欀袊慕�(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大程度上是以超出環(huán)境和資源的承載力為代價(jià)的,。而各省市ＧＤＰ目標(biāo)表現(xiàn)亢奮,，其實(shí)也不是一個(gè)新現(xiàn)象。多年以來,，各地區(qū)ＧＤＰ總和,，以及各省市ＧＤＰ增速，都大大超出國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國數(shù)據(jù),。幾乎每逢數(shù)據(jù)發(fā)布,，都會(huì)引發(fā)統(tǒng)計(jì)方式缺陷乃至統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的輿論質(zhì)疑。而在以ＧＤＰ為核心的考核機(jī)制下,，ＧＤＰ數(shù)據(jù)造假以及非理性亢奮，本質(zhì)上是一個(gè)必然現(xiàn)象,；如果考量中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,，也即所謂狹義的“中國模式”，ＧＤＰ數(shù)據(jù)亢奮更有其機(jī)制上的支撐,。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“中國模式”,，突出表現(xiàn)為以政府為主導(dǎo)的、經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展模式,。招商局集團(tuán)前董事長秦曉,，對(duì)“中國模式”有清晰的表述。即便其定義存有分歧,，但從應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的做法來看,，中國之所以“率先復(fù)蘇”，依然受益于“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)路徑,；而之所以能夠“集中力量”,，完全有賴政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面主導(dǎo)。
凱恩斯主義與完全放任的市場(chǎng)自由主義,，一直存在巨大爭(zhēng)議,�,？陀^而言，政府主導(dǎo),，于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至挽救經(jīng)濟(jì)頹勢(shì),，可謂效果頗彰。但任何一種經(jīng)濟(jì)推動(dòng)模式,，總有其不可避免的缺陷,。如果說中國從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“率先復(fù)蘇”得益于政府主導(dǎo)，那么,，當(dāng)其試圖為經(jīng)濟(jì)降溫以抑制經(jīng)濟(jì)過熱導(dǎo)致的通脹等問題之時(shí),，也不可避免地被政府主導(dǎo)所掣肘。
很明顯,，地方政府和中央政府,，利益訴求并不完全一致，全國未必是“一盤棋”,。在降耗減排,、關(guān)停并轉(zhuǎn)、地產(chǎn)調(diào)控等方面,，已經(jīng)屢屢出現(xiàn)地方與中央脫節(jié)的情況,。宏觀經(jīng)濟(jì)由中央政府主導(dǎo)，地方經(jīng)濟(jì),，很大程度上則要看地方政府是如何主導(dǎo)的,。由此，地方的ＧＤＰ從數(shù)據(jù)到總值,，以及是否會(huì)“翻番”乃至何時(shí)“翻番”,，都要依賴于地方政府自己的利益權(quán)衡。
�,。玻埃保澳曛袊模牵模猩蠞q１０．３％,，這個(gè)數(shù)據(jù)加劇了經(jīng)濟(jì)過熱的擔(dān)心。從去年下半年開始,，因通脹形勢(shì)持續(xù)惡化,，屢屢放出要為經(jīng)濟(jì)減速的信號(hào)，可是否真的能夠減下來值得懷疑,。僅從各省市ＧＤＰ預(yù)期的高數(shù)值上,，不難推測(cè)全國經(jīng)濟(jì)增長依然狂熱。實(shí)際上,，在發(fā)展中解決問題,，本身即蘊(yùn)含了不愿主動(dòng)讓經(jīng)濟(jì)減速的動(dòng)因。而且，通脹在地方政府眼中,，未必是個(gè)多大的問題,。如果不能做到高增長低通脹，那么,，高增長高通脹還是容易做到的,。
ＧＤＰ亢奮自然反映了扭曲的政績觀，“十二五”開局之年又恰逢許多地方面臨政府換屆,，ＧＤＰ亢奮以及經(jīng)濟(jì)過熱問題,，在當(dāng)前的機(jī)制下無法得到有效控制。而更為本質(zhì)的問題在于,，別說經(jīng)濟(jì)停止增長,，即便是經(jīng)濟(jì)合理減速，之于許多地方的現(xiàn)實(shí)難題就是,，他們已經(jīng)不知道該如何發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)了,。這就是為何“調(diào)結(jié)構(gòu)”調(diào)了這么多年還依然調(diào)不過來的真正原因。離了政府那只手,，一切都玩不轉(zhuǎn),、不會(huì)玩。民間經(jīng)濟(jì)遭到擠壓,，其實(shí)不言而喻,。
|