|
一項(xiàng)令人咋舌的368萬元天價(jià)過路費(fèi)，究竟還能引出多少話題？僅就個案而言,，最新的消息是當(dāng)?shù)貦z方撤回起訴,，由公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。至于在辦案過程中檢法部門究竟是存在瑕疵還是涉嫌瀆職,，如何還原和核實(shí)案件的諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié)，確保個案正義的最終到達(dá),，一切都還有待觀察,。反倒是因了這個天價(jià)過路費(fèi)案，引出對我國收費(fèi)公路問題的爭議,，頗有必要進(jìn)行一番辨析,。
交通部副部長翁孟勇昨日（1月18日）在就“天價(jià)過路費(fèi)案”回答媒體提問時(shí)，充分肯定收費(fèi)公路政策的積極作用，表示“沒有收費(fèi)公路的政策,，就沒有中國交通的現(xiàn)狀,，也沒有我們剛才所說到的農(nóng)村公路取得的這些成就”。其實(shí),，公眾對于公路收費(fèi)問題的討論從未真正停歇,。此次河南出現(xiàn)的“天價(jià)過路費(fèi)案”，只不過是在用足夠夸張的數(shù)字痛陳這個老問題的嚴(yán)重性,�,？隙ü肥召M(fèi)政策并不妨礙對具體制度本身的檢討；對收費(fèi)公路政策的大方向堅(jiān)持,，也并不天然代表了具體收費(fèi)項(xiàng)目,、收費(fèi)站網(wǎng)點(diǎn)以及收費(fèi)時(shí)間跨度等細(xì)節(jié)問題的合理性，甚至包括收費(fèi)公路每年盈利情況等攸關(guān)公共利益的信息公開等都有其探討的價(jià)值,。
正如翁副部長所言,，中國交通事業(yè)的總體發(fā)展，在這些年之所以突飛猛進(jìn),，收費(fèi)公路政策或可言功不可沒,。畢竟在定量財(cái)力背景下，靠收費(fèi)公路政策的鋪開一定程度上解決了道路建設(shè)的資金缺口,。但也不能否認(rèn),，這些年的收費(fèi)公路發(fā)展，并非完全像相關(guān)法律規(guī)定中所描述的那樣以“堅(jiān)持非收費(fèi)公路為主,，適當(dāng)發(fā)展收費(fèi)公路”作為原則,。公路是公益性基礎(chǔ)設(shè)施，其最基本的屬性應(yīng)該還是公益性,，公路首先是而且也必須是公共產(chǎn)品,。但這些年中國收費(fèi)公路的建設(shè)究竟“適當(dāng)”與否,，每個人都有自己的判斷,。經(jīng)常有一組數(shù)據(jù)會出現(xiàn)在關(guān)于收費(fèi)公路的討論中，那就是“目前全世界大約有14萬公里收費(fèi)公路,，其中10萬公里在中國”,。這應(yīng)該算是最直觀的橫向比對。財(cái)政投資在公路建設(shè)中的比例這些年來一直呈現(xiàn)下降趨勢,，而收費(fèi)公路卻越來越多,，以致有所謂業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)對媒體笑談，“既然有可能做成收費(fèi)路,，就一定要搞成收費(fèi)路,，絕不免費(fèi)”。在不少地方政府眼中，非收費(fèi)公路儼然雞肋,，總?cè)滩蛔ㄔO(shè)收費(fèi)公路趨之若鶩,，同時(shí)間接逃避著政府本應(yīng)承當(dāng)?shù)墓猜氊?zé)。
當(dāng)下公眾輿論對于天價(jià)過路費(fèi)的討論,，其實(shí)并非直接針對收費(fèi)公路政策本身,。激起眾怒的，是從來沒有清晰過的收費(fèi)賬目,，是密如網(wǎng)織的收費(fèi)站網(wǎng)點(diǎn),，是幾乎到了隨意而為的收費(fèi)種類，以及頻有弊案爆出的混亂收費(fèi)管理,。以此次爆出的河南天價(jià)過路費(fèi)案為例,，高達(dá)368萬元的過路費(fèi)名目，只是到了公眾質(zhì)疑聲不斷后,，才由有關(guān)機(jī)構(gòu)出來公布所謂的“算法”——怎么算才能算出這樣一個天價(jià),？這些信息如果沒有群起的質(zhì)疑和離奇的數(shù)字，到什么時(shí)候才會滿足公眾的基本知情權(quán),？不僅算法不透明,，這類已經(jīng)算是營利組織的管理公司，其每年的獲利情況,，究竟有多少貸款還沒有還完,，動輒幾十個億的收入，有多少是用來還貸的,，又有多少成了員工的福利,，一條條收費(fèi)公路是否各自都該有個最終取消收費(fèi)的時(shí)間表……諸如此類，不一而足,，在收費(fèi)公路領(lǐng)域基本還是一筆筆理不清的糊涂賬,。
當(dāng)然，也只有這樣的暗箱操作才為那些見不得光的利益提供了盡可能多的土壤,。而收費(fèi)站的設(shè)置,，更是一度肆無忌憚。網(wǎng)上一度流傳過一個題為“某省收費(fèi)站組成天羅地網(wǎng)”的帖子,，只有一張圖片,，僅標(biāo)注出該省幾個市縣的收費(fèi)站，儼然已經(jīng)是天羅地網(wǎng)一般,。而在隨后有關(guān)部門的“辟謠聲明”中,，曾經(jīng)不無委屈地提到，這其實(shí)“在全國已屬低水平”,。全國的低水平已然讓人瞠目結(jié)舌,，其他地方的公路收費(fèi)亂象可想而知,。
有關(guān)收費(fèi)公路政策的合理性研討，大可以繼續(xù)進(jìn)行,，這樣的討論并不妨礙對該項(xiàng)政策的歷史性肯定,。同時(shí)，個案所暴露出來的問題,，其實(shí)是在微觀細(xì)節(jié)層面的程序檢討,，事關(guān)公共信息的盡可能透明公開，牽涉到收費(fèi)項(xiàng)目,、價(jià)位以及網(wǎng)點(diǎn)的合理性聽證,，甚至包括那些有點(diǎn)托詞嫌疑的“不那么完善”而總也完善不了的具體執(zhí)行措施。沒有誰否定收費(fèi)公路的價(jià)值,，只是希望這個收費(fèi)的過程有一套沒有漏洞可鉆,，起碼沒有人為預(yù)留漏洞的細(xì)節(jié)正義。
|