|
1月8日,，杭州蕭山一處樓盤開盤,，因?yàn)榉吭床粔颍_發(fā)商又采取了排隊(duì)領(lǐng)號(hào),、先到先得的銷售方式,，導(dǎo)致大量排了很長時(shí)間隊(duì)的購房者沒有如愿。并且有人沒排隊(duì)也拿到了號(hào)選房,，還有人出了5000到1萬元買號(hào),，最后卻因排得太靠后沒有買到房。種種情況導(dǎo)致排隊(duì)者與售樓方產(chǎn)生沖突,。（《京華時(shí)報(bào)》1月11日）
房價(jià)達(dá)到今天的高度,，調(diào)控風(fēng)聲一陣陣響起，購房還是那么火熱,，這不能不說是一件令人稱奇的事,。參與搶購的人，無論是炒房者,，還是出于自住需求,，心里肯定有一個(gè)預(yù)期，即房價(jià)還會(huì)上漲,。也說是說,，他們對(duì)房價(jià)調(diào)控沒有任何信心。
也難怪,，就在房價(jià)調(diào)控措施一個(gè)接一個(gè)出臺(tái)時(shí)，歲末年初,，房價(jià)又開始新一輪反彈,，中房信公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年12月27日,，上海各個(gè)環(huán)線新建商品住宅的套均總價(jià)分別為內(nèi)環(huán)內(nèi)651.6萬元,、內(nèi)中環(huán)423.3萬元、中外環(huán)317.5萬元,、外郊環(huán)215.9萬元,、郊環(huán)外171.1萬元，環(huán)比分別上漲了36.4%,、41.4%,、58.6%、53%和55%,。另有數(shù)據(jù)顯示,，二三線城市的補(bǔ)漲勢頭更為明顯，津,、渝,、蓉,、杭四大二線城市2010年全年新房成交均價(jià)同比漲幅均在25%以上。
房價(jià)調(diào)控早從2005年就開始了,，可是愈調(diào)價(jià)格愈漲,，幾年過去，那些對(duì)調(diào)控抱有一線希望的人,，熱情已消磨殆盡,，如今，房價(jià)調(diào)控終于對(duì)絕大多數(shù)人來說,，已只是一個(gè)談資了,。
對(duì)房價(jià)我們真的無能為力了？筆者堅(jiān)信,，非不能也,，是不為也。調(diào)控措施是有不少,，但是,，真正“打七寸”的，還沒有出現(xiàn),。不少學(xué)者和有識(shí)之士都認(rèn)為,，調(diào)控房價(jià)真正的猛藥有三劑，提高利率,、取消預(yù)售制度,、征收房產(chǎn)稅。這些論斷,，是有事實(shí)印證的,，比如利率手段的使用。2007年,，利率一度進(jìn)入上行通道,，對(duì)樓市的作用不久就顯現(xiàn)，很多地方房價(jià)都現(xiàn)頹勢,。但是這番利率沒堅(jiān)持多久,，隨著寬松貨幣政策的出現(xiàn)，利率迅速下調(diào),，房價(jià)迅速反彈,，之后一路高歌。
然而,，這些被稱為真正猛藥的調(diào)控措施,，似乎并不怎么受調(diào)控者歡迎。預(yù)售制度被證明在開發(fā)商玩弄貓兒膩,，人為制造房源緊張氣氛,，推高房價(jià)上漲方面產(chǎn)生了重要作用,，而且讓一些虛假銷售詐騙錢財(cái)?shù)陌讣l(fā)生，輿論早就要求取消預(yù)售制度,，但這項(xiàng)制度就是取消不了,。房產(chǎn)稅呢，有關(guān)部門也常有“動(dòng)靜”,，但每一次很快就沒有了下文,。前不久有消息說，上海版房產(chǎn)稅已經(jīng)獲批,，并在即將召開的上�,！皟蓵�(huì)”進(jìn)行討論，但上�,！皟蓵�(huì)”審議議程中并沒有房產(chǎn)稅內(nèi)容,。重慶也有房產(chǎn)稅版本出現(xiàn)，但都只是“據(jù)傳”,。利率呢,，在金融危機(jī)威脅已過，房價(jià)已失去控制時(shí),，社會(huì)呼吁提高利率,，但就是不見動(dòng)靜。只是近期物價(jià)普漲,，社會(huì)產(chǎn)生通脹恐慌時(shí)才有了行動(dòng),。
一些實(shí)質(zhì)性降房價(jià)的措施出不來，原因很大程度上在于土地財(cái)政,，地方政府并不是真心要降房價(jià),。政府調(diào)控不起作用，讓公眾失去信心的,，不只是具體的調(diào)控措施，還有政府的執(zhí)政能力,，政府為民謀利益的誠心,。
|