|
據(jù)報(bào)，財(cái)政部已原則同意重慶開(kāi)征商品房房產(chǎn)稅,，而重慶已確定將開(kāi)征高檔商品房房產(chǎn)稅,。在公眾大呼稅負(fù)壓力的情境下，房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效果是結(jié)構(gòu)性的,，而且具有扶正市場(chǎng)，平衡收入分配的功能,。
中國(guó)樓市泡沫彌漫日久,，已成難遏之勢(shì)。根本原因在于中央和地方事權(quán)財(cái)權(quán)分配失衡,，地方政府靠樓市凝聚財(cái)源穩(wěn)固政績(jī),。房產(chǎn)稅試水，是以財(cái)稅杠桿來(lái)衡量樓市,，這要比行政命令式的房控舉措來(lái)得科學(xué),，符合市場(chǎng)原則。
重慶房產(chǎn)稅政策思路是：先對(duì)別墅,、200平方米以上的“大房子”和評(píng)估價(jià)值超過(guò)主城區(qū)平均售價(jià)3倍以上的住房開(kāi)征,；按面積計(jì)，實(shí)行累進(jìn)稅率,；征收范圍首先是增量部分,，存量部分視情況開(kāi)征；每戶(hù)家庭擁有普通住宅超過(guò)四套,，可能被征稅,；外地人炒房，可能被征稅,。雖然這些均非最后方案,，但是對(duì)于擁有豪宅者和多房者課稅，有助于抑制房市投機(jī),，也符合普遍的正義原則——財(cái)產(chǎn)越多,，稅負(fù)越重。擬議中的房產(chǎn)稅稅率為1%，象征意義大于實(shí)際意義,，并不像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō),，征房產(chǎn)稅得罪買(mǎi)房人。
當(dāng)然,，征收房產(chǎn)稅的確還存在著立法上的困惑,。對(duì)于房產(chǎn)稅，1986年曾通過(guò)一個(gè)暫行條例,，對(duì)經(jīng)營(yíng)性的房產(chǎn)予以征稅,，但對(duì)于非經(jīng)營(yíng)自住房不征稅。所以,，現(xiàn)在調(diào)控房市的房產(chǎn)稅非彼房產(chǎn)稅,，但由于土地國(guó)有，如果對(duì)包括地價(jià)在內(nèi)的價(jià)格征稅,，就是國(guó)家對(duì)自己征稅,。這顯然有悖于法理。
然而,，在房市已嚴(yán)重違逆市場(chǎng)原則，權(quán)力,、資本,、信貸機(jī)構(gòu)以及全民深度介入其利益沖動(dòng)的情況下，如果真的講求房地產(chǎn)物權(quán),，在土地國(guó)有的大前提下,，所有的房地產(chǎn)物權(quán)都要打折扣。因此,，不該糾纏于房產(chǎn)稅的細(xì)節(jié),，快點(diǎn)試水才能真正發(fā)揮調(diào)節(jié)樓市的作用。
值得一提的是,，由于房產(chǎn)稅的用途不太明確,，如果中央將這一稅種權(quán)益更多給予地方，地方政府的積極性或?qū)⒋笤�,。�?duì)豪華別墅和多套房征稅,，涵養(yǎng)地方財(cái)政和建設(shè)更多的保障房，這算是稅收調(diào)控公平正義的有效手段吧,。
|