|
在多年貨幣超發(fā)背景下,，商業(yè)銀行過慣了“寬松”日子,。一旦銀根收緊，市場流動性偏緊,，立馬“原形畢露”,，立馬出現(xiàn)存貸比,、資本充足率等均超紅線的情況。
去年12月31日,，新華社報道稱,，濟南公安機關近日宣布查獲一起偽造金融票證騙取資金案件，涉及濟南當?shù)囟嗉医鹑跈C構,。
隨著調查的深入,，日前引起警方介入的齊魯銀行股份有限公司(下稱“齊魯銀行”)遭遇高額騙貸一案，其風險早在2010年年初就已露出痕跡。
上月28日,，坊間盛傳齊魯銀行虧損60億,，加上其他總計虧損過百億。60億相當于齊魯銀行2009年全年4.88億凈利潤的12倍多,，而當年該行不良貸款合計才7.04億元,，不良貸款率僅為1.99%。后來又傳多家銀行被牽扯其中,。由于這些信息都沒有得到證實,，使得齊魯銀行事件更為撲朔迷離。
新華社的報道表明,，“偽造金融票證騙取資金案件,、涉及濟南多家金融機構”這兩個事實是存在的。因此無論最終司法部門查處結果如何,，涉及金額多大,，涉及銀行有多少，這起“久違了”的偽造金融票證騙取資金案都給我們帶來一些反思和警示,。
客觀地說,，這么多年在大型商業(yè)銀行的改革上確實取得了一些成績，對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管也越來越規(guī)范,、越來越嚴格,。但是，不可否認的是,，對于早期的股份制銀行、區(qū)域性銀行,、農(nóng)村信用社和城市商業(yè)銀行等中小銀行的監(jiān)管仍有漏洞,。其根源在于這些銀行受地方政府管理，監(jiān)管部門只是業(yè)務上的監(jiān)管,，因此監(jiān)管難以到位,。實際上不僅齊魯銀行，全國中小型特別是地方性金融機構,，很多都存在類似的問題,。
在多年貨幣超發(fā)背景下，商業(yè)銀行過慣了“寬松”日子,。一旦銀根收緊,，市場流動性偏緊，立馬“原形畢露”,，立馬出現(xiàn)存貸比,、資本充足率等均超紅線的情況，在這種情況下，只好采取惡性競爭,、票據(jù)抵押等手段吸收存款,。而這種吸收存款的手段必須由客戶包括企業(yè)財務會計人員配合，銀行內部人員不可能完成整個操作,。這就給了偽造金融票證騙取資金者以可乘之機,。此前，轟動全國的哈爾濱中行高山盜取10億資金案件就是利用攬存款之機得逞的,。
另一點需要思考的是,，當前有一個不好的現(xiàn)象是，對金融風險,、對銀行經(jīng)濟案件以及經(jīng)營中存在的問題采取“紙里包火”的做法,。結果是把小問題釀成了大問題，把小風險釀成了大風險,。以齊魯銀行事件為例,，普華永道中天會計師事務所早有預警和提示，結果是人員被換,，最終釀成大案,。正確的做法是，處理類似事情時應公開消息,，自覺接受輿論監(jiān)督,，一方面鍛煉了商業(yè)銀行應對突發(fā)事件的能力，另一方面又能把風險消滅在萌芽和初期,，再一方面也能使得民眾及時了解真實情況,，避免被謠言所惑。
|