|
沉寂一時(shí)的房產(chǎn)稅問題，日前又傳出兩條重要消息：一是有消息稱，針對(duì)房產(chǎn)征稅的試點(diǎn)地區(qū)可能定在京,、滬,、深、渝四個(gè)城市,。二是房產(chǎn)稅改革面臨選擇困境,，國家有關(guān)部門擬整合現(xiàn)有稅種、開征新稅,，而地方政府只是改造現(xiàn)有房產(chǎn)稅,，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。
有關(guān)房產(chǎn)稅的各種傳說在2010年有N種版本,，至今依然是“讓傳說飛”,。其實(shí),，無論在滬、渝兩地先行試點(diǎn),，還是在京,、滬、深,、渝四地試點(diǎn),，都應(yīng)該早日公開相關(guān)信息，讓地方政府做相關(guān)準(zhǔn)備,，讓公眾參與制度醞釀,。我以為，凡是房價(jià)過高,、征稅條件成熟的城市,，都應(yīng)該安排房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，不要拘泥于三四個(gè)城市,。
房產(chǎn)稅開征的腳步聲似乎越來越近,，但采用何種方案目前還不明確，今年能否開征就變成了一個(gè)問號(hào),。如果采用地方改革方案,，或許今年就可開征，但又不符合中央部門稅改思路,；如果采用中央部門改革方案,，既要經(jīng)過一系列法定程序，又要做地方政府思想工作,�,？梢姡慨a(chǎn)稅改革依然是2011年最具看點(diǎn),、最具爭論的一個(gè)公共話題,。
當(dāng)這一項(xiàng)改革面臨選擇困境時(shí)，解決手段有三個(gè)：一是綜合評(píng)估兩種方案的利弊,，看哪一種方案更符合公眾利益,；二是將兩種方案全部公開，交給公眾來裁決,；三是最終無論選擇哪一種方案,，都應(yīng)該吸取另一種方案的長處,。但到目前為止,，公眾看到的是選擇困境，卻不見拿出具體解決辦法,。
最近輿論批評(píng)最多的一個(gè)現(xiàn)象是“閉門立法”,，如鐵道部新規(guī)就被評(píng)論為閉門立法的典范,。事實(shí)上，無論是有關(guān)部門醞釀房產(chǎn)稅改革,，還是地方政府制定各自征稅方案,，都是“閉門立法”，征稅方式,、稅率,、免稅等情況公眾一概不知。一邊是公眾根據(jù)各種謠言傳說胡亂猜測,，另一邊是有關(guān)部門和地方政府“閉門立法”,，這顯然不是正常現(xiàn)象,。
從目前報(bào)道披露的信息來看,，顯然中央部門的改革思路更合理一些。理由有四：其一,，整合現(xiàn)有稅種,、開征新稅,，避免了重復(fù)征稅等問題,；其二，有利于稅制統(tǒng)一,，各自為政的征稅方式顯然不妥,；其三，經(jīng)過一定法定程序出臺(tái),，能讓房產(chǎn)稅更規(guī)范更合理,；其四，更為重要的是,，房產(chǎn)稅改革可壯大地方政府財(cái)力，部分糾正土地財(cái)政,，為房價(jià)穩(wěn)定或回歸鋪路,。
反觀某些地方政府設(shè)計(jì)的方案，目的只是籌集收入而已,，并沒有直指高房價(jià),，所以僅僅針對(duì)少數(shù)高端房產(chǎn)，難以對(duì)高房價(jià),、投資炒房真正構(gòu)成威脅,。一些房價(jià)漲幅很高的城市，擔(dān)心改革會(huì)影響當(dāng)?shù)氐臉鞘�,。土地�?cái)政始終是地方政府的最愛,，要糾正這個(gè)問題有難度,。
當(dāng)然，并不是說沒有解藥,。其實(shí),，一方面通過財(cái)稅改革壯大地方財(cái)力，讓財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配,；另一方面,，可通過政績考核讓土地財(cái)政走開。但目前考核政績還沒有新標(biāo)準(zhǔn),。如此,，即使給地方政府再多的財(cái)權(quán)，也無法滿足其貪婪的欲望,，因?yàn)殚L期的土地財(cái)政已經(jīng)讓某些地方政府如同吸了鴉片,，上了癮。
房產(chǎn)稅改革究竟是誰說了算,？表面上看,，盡管房產(chǎn)稅是地方稅種，但審批權(quán)在中央,，應(yīng)該是中央說了算,。但我以為，由于這一稅種有調(diào)節(jié)收入,、抑制房價(jià),、財(cái)稅改革的目的，與公眾利益息息相關(guān),，因而應(yīng)由公眾說了算,，中央有關(guān)部門有必要將兩種方案曬出來，讓公眾從征稅目的,、公共利益等角度來投票,、建言。
|