|
根據(jù)已公布方案，收費(fèi)成了北京治堵的重要措施,，包括提高停車費(fèi)和征收擁堵費(fèi),。
靠收費(fèi)來治堵，效果不難預(yù)料,。猛增的停車費(fèi),，高昂的擁堵費(fèi)將大大增加用車成本，許多人將被迫放棄開車出行,。
不過,，一項(xiàng)公共政策，不能簡單以結(jié)果來評價(jià)其優(yōu)劣,，更要衡量其公平性,。“收費(fèi)式”治堵,，影響了誰,？是那些對價(jià)格較敏感、收入處于中下的普通車主,，而對于那些有能力花幾十上百萬買車的高收入群體,，對于一切由公款買單的公車使用群體，翻倍的停車費(fèi),，幾乎對他們起不到任何限制作用,。
這意味著什么？意味著城區(qū)道路可能成了富者和公權(quán)部門的私家道路,，停車位將成為他們的私家停車位,，“收費(fèi)式”治堵的力度越大，這種現(xiàn)象就越嚴(yán)重,。但問題是,，道路和停車位是屬于少數(shù)人“所有”嗎？它們是公共資源,，公共資源理當(dāng)對所有人開放,、使用機(jī)會(huì)人人均等。
收費(fèi)過高,，將把一大群人排斥在外,，看似減少了擁堵，但明顯有違公共資源的公平分享原則。實(shí)際上,，國外城市停車收費(fèi)并非高得離譜,，如東京很多繁華區(qū)停車場，白天連續(xù)停泊14個(gè)小時(shí)的價(jià)格只有2400日元（每小時(shí)約合人民幣13.5元）,，低于北京擬實(shí)行的停車收費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn),。可東京人收入要比北京高太多,。
我不否認(rèn),，城市道路和停車位是一種緊俏的公共資源，可公共資源再緊俏,，也不能輕易采取 “價(jià)高者得”的分配方式,，就如我們不能容忍故宮等文化遺產(chǎn)以門票提價(jià)限制客流一樣，不窮盡其他辦法,，不可出此下下策。
可是,，我們窮盡一切辦法了嗎,？北京公交的軟硬件水平還有沒有提高的空間？自行車路網(wǎng)和配套設(shè)施建設(shè)還有多少亟須填補(bǔ)的空白,？……退一步說,，即使要限制機(jī)動(dòng)車上路，其實(shí)也有比較公平的辦法,，如在城市擁堵區(qū)域削減停車位,，劃設(shè)步行街區(qū)，以減少車輛進(jìn)入,，把城區(qū)機(jī)動(dòng)車道更多地劃給公交車專用等,。
顯然，治理擁堵,，適當(dāng)提高是可以的,，但不能迷信高收費(fèi)。減少機(jī)動(dòng)車上路,，首要考慮的是通過軟性的方法推動(dòng),，動(dòng)輒采取行政強(qiáng)制的手段，不是什么高明的辦法,。北京的數(shù)百萬私家車的背后,，是數(shù)百萬納稅人，請別把他們當(dāng)成財(cái)源或搖錢樹,。
|