據(jù)媒體報道,，杭州未來三年119萬平方米經(jīng)濟適用房建設(shè)指標(biāo)中，50萬平方米被用于建設(shè)“人才專項用房”,，而根據(jù)媒體的調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)入住“人才專項用房”的，大多是政府官員、文化名流和企業(yè)高管,。
誰也不能說這些入住者不是人才,，但這些房屋既然屬于保障房體系，帶有濃厚的社會福利性質(zhì),，其照顧,、分配的主體，理應(yīng)是最需要,、且買不起基本生活用房的困難戶,，尤其當(dāng)?shù)乩щy戶，而非這些普遍有購房實力,、許多原本就有住房,，甚至很少住在杭州的官員、名流,、高管,。
更發(fā)人深思的是，近年來許多城市在保障房體系內(nèi),，推出五花八門的“專項用房”類型,，如“人才房”、“特殊貢獻房”,、“勞模房”,、“經(jīng)適房”……但不管名目如何變化，最終占到蛋糕大頭的,，往往是同樣的一類人,，即官員、名流,、高管,、公務(wù)員等收入并不算低，供房壓力也不算大的一群人,，正所謂哪怕千變?nèi)f化,，通吃的卻永遠是贏家。
這種贏家通吃的局面究竟何以出現(xiàn),？
首先,，由于城市間競爭激烈，人才競爭尤其呈現(xiàn)白熱化,，一些城市的政府為了種下招引“鳳凰”的“梧桐樹”，競相采取各種“超國民待遇”吸引人才,，“物以稀為貴”,，既然房子是當(dāng)前對個人和家庭最稀缺的資源和最沉重的負擔(dān)，那么自然要有的放矢，增大對人才的吸引力,。至于某些明星,、名人只是蜻蜓點水，掛個號,，領(lǐng)套房,，平常難得在當(dāng)?shù)芈睹妫且矡o妨——當(dāng)?shù)叵虢璧谋緛砭褪敲说摹懊倍皇恰叭恕弊置础?BR> 其次,，盡管“特殊保障房”的名目繁多,，規(guī)定也不能說不嚴格縝密，但解釋權(quán)卻掌握在少數(shù)部門和人物手中,，這就造成了只要認為需要,，說你是人才你就是人才，說你困難你就困難的滑稽現(xiàn)象,。
贏家通吃固然吸引了一些人才,，但總的來說得不償失。
并非只有外來和尚會念經(jīng),，《韓非子》中有段話叫“宰相必起于州部,，猛將必發(fā)于卒伍”，特殊人才也都是從尋常巷陌,、市井雜流中成長,、涌現(xiàn)，為吸引“成名英雄”不惜血本,，卻對身邊的缺房戶漠然視之,，不僅可能耽誤土生人才的成長，也會令有見識的外來人才寒心,；其次,，這種特殊對待一旦曝光，會令住進這些特殊保障房的人才感到尷尬——盡管他們其實也是根據(jù)規(guī)則入住,。不久前深圳馬化騰等人的遭遇就是明證,。更重要的是，這種贏家通吃的做法損害了社會公平,。保障房屬于社會福利體系,，理應(yīng)體現(xiàn)“抽肥補瘦”的原則，結(jié)果卻變成“抽瘦補肥”,，群眾意見大,，社會反響強烈，自在情理中,。
這種現(xiàn)象的存在具有一定普遍性,，有沒有制約的辦法,？
“特殊保障房”（其實也包括一般經(jīng)適房）的分配之所以容易滋生不公平現(xiàn)象，重要原因在于分配權(quán)的過度集中,、壟斷,，對癥下藥，最直接的解決方法,，便是適當(dāng)擴大保障房分配權(quán)的決定范圍,，讓更多部門、尤其民代機構(gòu)有更大發(fā)言權(quán),，畢竟保障房不是商品,，而是公產(chǎn)、福利,，是市民的財產(chǎn),，誰有權(quán)住進去，應(yīng)該讓更多“主人”有份說話,。