|
一國居民的通脹預期，對于貨幣政策的實際效果和該國實際發(fā)生的通脹,，都有著極為重要的關系,。一旦居民形成了高通脹預期，再用政策逆轉這種預期就會非常困難,。頑固居于高位的通脹預期，對貨幣政策的效果會有很大的負面影響。反之,，如果能對居民的通脹預期施加有針對性的政策誘導,，則能收事半功倍之效。隨著最近幾個月來CPI指數(shù)的不斷攀升,，通脹壓力已逐步顯現(xiàn),，在這個關鍵的時候，決策層采用果斷手段穩(wěn)定居民的通脹預期,，對我國后續(xù)宏觀價格水平的長期平穩(wěn)便具有異乎尋常的重要性了,。
央行歷史上超發(fā)的貨幣加上四萬億經(jīng)濟刺激計劃帶來的流動性，已經(jīng)成了我國貨幣流通領域的“堰塞湖”,。更為嚴重的是,，在政府著力化解這個通脹因素的時候，恰好又面臨著較之以往更為惡劣的國際經(jīng)濟形勢,。幾乎可以肯定,，只要能拉動自身的經(jīng)濟，實現(xiàn)自身經(jīng)濟復蘇,，美國會毫不猶豫地利用美元的特殊地位,，無限度地制造流動性，去吹大一個不斷膨脹的泡沫,，卻全然不顧這個泡沫破裂之后,，會對其他國家造成什么樣的后果，“我們的貨幣,，你們的麻煩”（Our
Currency, Your
Problem）,上世紀八十年代初美國人把這句話冷冷地甩給了歐洲人,。時至今日，歷史重演,，只不過這次的聽眾,，除了歐洲人之外，要加上以中國為代表的新興市場了,。時已過,，境卻未遷，盡管在G20首爾峰會上各國紛紛對美國的行徑表示了不同程度的憤慨和譴責,，卻很難在短時間內改變形勢,，更談不上有效制衡美國的行為。同時,，根據(jù)央行的調查,，在過去十年中，中國居民對通脹的忍耐程度呈現(xiàn)趨勢性的下降過程,。與居民對通脹容忍程度不斷降低相伴隨的,，則是更容易形成的通脹預期和由其帶來的扭曲的經(jīng)濟行為。簡言之,，中國正面臨著內生性通脹和輸入性通脹的雙重壓力,，再不采取果斷措施,，等到居民對于通脹的預期如瘟疫一樣在市場上蔓延，我國的經(jīng)濟必將陷入失控的境界,，這是正處于經(jīng)濟轉型關口的中國經(jīng)濟所不能承受之重,。
意識到了政策的必要性之后，就面臨政策工具的具體選擇性了�,，F(xiàn)在已經(jīng)明確,，貨幣政策將從適度寬松轉向穩(wěn)健，并且還將增強宏觀調控的針對性,、靈活性和有效性,。換言之，貨幣管理邁出了走向常態(tài)化的一大步,。筆者還想補充的是,，相對于歐盟和美國，我國國情的特殊性在于,，僅僅使用貨幣政策和行政手段,，無法有效遏制通脹，還需要財政政策在遏制通脹中發(fā)揮奇兵的作用,。
首先,，傳統(tǒng)的貨幣政策工具在我國經(jīng)濟目前的情況下能發(fā)揮的作用已較為有限。高達18.5％的準備金率已凍結了商業(yè)銀行天量資金,，倘若再進一步提高的話,，可能會對銀行體系的盈利能力產(chǎn)生不利影響。同時出于對宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)增長的考慮以及對熱錢涌入的顧忌,，大幅度加息的政策選擇也被排除,。而如果采用小幅度、連續(xù)加息的策略,，小幅慢跑再加上政策的時間滯后性,，又會使得貨幣政策在控制我國現(xiàn)階段通脹的政策作用受到極大限制。即使考慮到正式進入貨幣政策的緊縮周期,，單靠貨幣政策的效用也有遠水不解近渴之嫌,。那么從緊的貨幣政策搭配上行政價格管制措施的效果如何呢？中國在1994年和2007年這兩次經(jīng)濟抗通脹的過程中,，決策層都輔之以程度不同的價格管制的行政措施,。實踐告訴我們，過多行政干預措施,，會對實體經(jīng)濟運行帶來不必要的副作用,，扭曲實體經(jīng)濟的運行軌跡,，對經(jīng)濟社會的總福利構成傷害,。
因此之故,，我們有必要在抗通脹的政策中充分發(fā)揮財政政策的作用。財政政策的本質就是政府運用稅收,、補貼等工具,，對社會財富進行二次分配。當中國居民因為生活成本提升而進一步提高通脹預期,，并有可能形成工資－物價螺旋式通脹的時候,，通過運用財政政策，對居民的生活實行補貼,，提高個人收入所得稅的起征額度,，調節(jié)高收入和低收入群體之間收入差別，更好地轉移支付,，提供更好,，更完善的社會服務和保障，可以有效地增強居民對通脹的容忍度,。而通過稅收政策對資產(chǎn)市場的導向作用,，如開征房產(chǎn)稅等稅種，則可以抑制房地產(chǎn)市場的價格泡沫,，有效降低資產(chǎn)價格上漲對居民通脹預期的推動作用,。還有，把財政政策加入抗通脹政策工具組合的好處在于：熱錢涌入的壓力會大大緩解,，人民幣也不用承受過于沉重的升值壓力,。這樣，就可以為我國調整經(jīng)濟發(fā)展模式創(chuàng)造較為有利的外部條件,，為我國經(jīng)濟轉型贏得更大的政策回旋空間和時間,。
|