在2010年，中國的商品物價終于出現(xiàn)了大范圍和大幅度的上漲,。年初開始,，一些小品種的農(nóng)產(chǎn)品價格發(fā)生飆漲，并且后來發(fā)生輪漲現(xiàn)象,。而在3月與4月之間,、8月到9月之間，房屋價格也發(fā)生了高位上沖的現(xiàn)象,。同時，從年初至今,，人們的許多生活用品價格發(fā)生了大幅度上漲,。除此之外，電力等基礎(chǔ)產(chǎn)品的價格上漲似乎也在整裝待發(fā),。
但是,，從國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，消費者物價指數(shù)（CPI）雖然逐月上漲,，并且依次突破了3%和4%的界限,，但是老百姓對這些數(shù)據(jù)普遍表示質(zhì)疑，認(rèn)為這些數(shù)據(jù)沒有反映真實的物價上漲的情況,。近日,，統(tǒng)計局網(wǎng)站上公布了中國CPI的數(shù)據(jù)依據(jù)以及采樣概況，試圖解釋這一問題,。但是,，由于文章并未直接涉及一些關(guān)鍵問題，所以該文并不能解除對于CPI數(shù)據(jù)的所有質(zhì)疑,。
首先來說,，統(tǒng)計局未能對于CPI權(quán)重的有效性解釋清楚。我們知道,，CPI里面包含有各類商品,，所以商品的代表性就非常重要。雖然統(tǒng)計局稱中國CPI分成八大類和262個基本分類,，而且根據(jù)資料顯示,，中國的CPI中,，食品占了34%、娛樂教育文化等占了14%,、居住占了13%,，其他如交通通訊和醫(yī)療保健等各占10%等等，但是沒有翔實地介紹為什么中國的CPI應(yīng)該是這種權(quán)重結(jié)構(gòu),。根據(jù)對比發(fā)現(xiàn),，中國的CPI構(gòu)成與美國等國家差異很大。即使是原始數(shù)據(jù)真實,、一致,，不同的權(quán)重，都會導(dǎo)致CPI的最終數(shù)據(jù)出現(xiàn)很大的差異,。顯然,，統(tǒng)計局釋疑，第一步需要做的是公開詳細的中國CPI權(quán)重分配的計算過程與理由,。
在采樣上,，也有有效性的問題。媒體報道：“500個調(diào)查市縣中,，大中城市調(diào)查點要明顯多一些,，而小城市和縣就相對要少一些”；“北京有1454個價格抽樣調(diào)查點,，貴陽則只有136個”,。這種偏重城市的調(diào)查結(jié)構(gòu)，并不能真實符合中國的人口分布,，因此有效性要打折扣,。根據(jù)一些報道，8月的遼寧,，9月的河北,、陜西，10月江蘇等,，CPI漲幅農(nóng)村超過城市,。由于中國大多數(shù)人口是在農(nóng)村和中小城市，因此目前的采樣結(jié)構(gòu)計算出來的CPI數(shù)據(jù)有可能偏離了真實的CPI,。
其次,，在通過收入和支出法來計算的CPI數(shù)據(jù)上也難以釋疑。統(tǒng)計部門表示：“選出來的全國12萬戶城鄉(xiāng)居民家庭采取記流水賬的方式,，日復(fù)一日一筆一筆記錄他們家庭的收入和支出數(shù)據(jù),，調(diào)查員每月上門核實、收集賬本,，然后進行整理,、編碼,、錄入、審核,、上報”,。但是統(tǒng)計局沒有說明這12萬戶居民的收入層級的構(gòu)成比例，也沒有相應(yīng)公布中國各人群收入的階層比例,。我們知道,，不同收入的人，在支出上是差異較大的,。如果選擇的樣本不能準(zhǔn)確反映中國人口的收入的真實構(gòu)成比例,，那么由這些樣本計算出來的數(shù)據(jù)，也不一定符合完整真實的情況,。
同樣,，統(tǒng)計局的文章也難以看出未來CPI權(quán)重改革的理由所在。由于過去的CPI不能反映資產(chǎn)泡沫,，所以不少經(jīng)濟體的統(tǒng)計部門逐漸改革CPI的構(gòu)成,，以反映資產(chǎn)價格的變化。在中國,，資產(chǎn)主要體現(xiàn)在房產(chǎn)上,，而4月份統(tǒng)計局也曾表示“明年的CPI編制將啟動新的權(quán)重方案，其中居住類,、醫(yī)療保健類,、娛樂教育文化類價格權(quán)重將上升,，食品類權(quán)重將下降”,，但是這種權(quán)重的改變及其構(gòu)成比例，依然沒有對社會公布和具體討論,，難免有閉門造車的嫌疑,。
所以，能夠公開數(shù)據(jù)生成和采樣過程是好事,，但是對于更關(guān)鍵的因素諸如CPI構(gòu)成成分的計算來源,、樣本采集的具體分布等信息，更值得向社會公開和征詢社會的意見,。