|
隨著金融和財政形勢急劇惡化,，愛爾蘭國債近來被競相拋售,，10年期國債收益率創(chuàng)下歐元誕生以來的最高紀錄，愛爾蘭政府的借貸成本不斷攀升,。重壓之下,，愛爾蘭步希臘后塵,，正式向歐盟和國際貨幣基金組織提出了救助申請，歐盟也快速出臺援助方案,。
歷史是這樣驚人的相似,。陷入危機前的希臘，2009年公共債務和政府財政赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例分別達到113%和12.7%,；而據(jù)歐洲央行預測,，2010年愛爾蘭的這兩個比例將分別超過100%和30%。除此之外,，國債收益率和國債違約風險大幅上升,、主權信用評級被下調(diào),、公布大規(guī)模減債計劃等依次在兩國上演。更具諷刺意味的是,，兩國政府起初都聲稱并不需要外界救助,，而只需要得到歐盟的政治支持，以平息市場對本國債務違約的擔憂,。
不過,，愛爾蘭的主權債務危機同此前爆發(fā)的希臘債務危機仍存在諸多不同。
第一,，病根有別,。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織首席經(jīng)濟學家帕多安指出，愛爾蘭債務危機根源在于國際金融危機導致房地產(chǎn)泡沫破裂,，銀行系統(tǒng)壞賬急劇膨脹，金融體系安全受到威脅,，愛爾蘭政府注入巨資,，擔保救助本國銀行，造成公共債務飆升,。而希臘危機的病根,，在于前幾屆政府消費無度，其經(jīng)濟增長對信貸依賴性太強,，從而引發(fā)了財政赤字高企,。
第二，經(jīng)濟狀況各異,。自上世紀90年代起,，依托低稅率吸引海外直接投資和帶動房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，愛爾蘭擁有了大量外國直接投資,，并以兩位數(shù)的經(jīng)濟增長率一躍成為“凱爾特之虎”,。希臘則不同，其整體經(jīng)濟表現(xiàn)不佳,，依靠高盛集團炮制的“貨幣掉期交易”才勉強符合加入歐元區(qū)的條件,。
第三，應對時機不同,。歐盟對希臘危機反應過慢,，延誤了最佳救助時機。而愛爾蘭在初露債務危機之時,，歐盟便及時表態(tài),，為市場信心提供了支撐，正面影響較大,。
值得注意的是,，愛爾蘭政府此前曾反復強調(diào),，由于在2011年中期前不存在資金缺口，愛爾蘭不需要向國際社會申請援助,。之所以遲遲不愿開口求援,，是愛爾蘭害怕援助包含的苛刻條件會侵蝕愛爾蘭的經(jīng)濟主權，這是其首要顧慮,。特別是,，愛爾蘭方面不愿對長期實行的低企業(yè)稅率政策作出調(diào)整，因為這可能傷及其產(chǎn)業(yè)政策的基石,。
有了前車之鑒的歐元區(qū),，顯然不希望辛苦建立起來的歐元體系在愛爾蘭“半推半就”的曖昧中分崩離析。歐元區(qū)各國財長都明白,，再不力促愛爾蘭接受救援,，金融市場對愛爾蘭的信心將繼續(xù)下跌，葡萄牙,、西班牙和意大利等所謂“外圍債券市場 ”也可能被傳染,，歐元區(qū)將出現(xiàn)根本性分裂。正如歐洲理事會常設主席范龍佩所說,，“債務傳染病是一場威脅到歐元和歐盟生死存亡的危機”,。
好在愛爾蘭終于松口了，同處債務危機邊緣的葡萄牙和西班牙等國可以暫時喘息,。愛爾蘭國內(nèi)生產(chǎn)總值在歐元區(qū)占比不足2%,，只要危機沒有將歐洲西南部大的經(jīng)濟體拖下水，一切都還來得及,。
|