從國務院近期開始啟動的“臨時性價格干預”舉措來看,，目前中國的通脹趨勢不容樂觀,，需要緊急措施來遏制物價的快速上漲,，尤其在目前全球流動性泛濫的情況下,，輸入型通脹讓我們很難找到一劑靈丹妙藥來解決“綜合通脹”。
從以往西方國家治理通脹的經驗來看,，無非就是緊縮貨幣,、緊縮財政，實施總需求管理;或者實行總供給管理,，通過提高生產率,、減稅等措施來降低生產成本，以增加產出的方式來平衡過多的貨幣供給量,；要么就以收入管制的方法來穩(wěn)定物價,，比如強制控制職工貨幣工資增長要與全社會勞動生產率增長一致；另外一種就是價格管制,，通過反壟斷法來制止定價過高和哄抬物價的價格操作行為,。
對于日益膨脹的物價，我們究竟應該采取哪種措施?
讓貨幣政策和財政政策“雙緊”,？顯然不符合中國經濟當前的形勢,。于是，有人建議今年的中央經濟工作會議對明年應定調為“松財政、緊貨幣”,，讓財政來承擔保增長和保穩(wěn)定。但如果緊縮了貨幣,，會讓國內的民營,、實體經濟更加困難，而財政擠出的“國進民退”現象會更加嚴重,。況且,，緊縮貨幣抑制通脹是建立在“需求拉動型通貨膨脹”（太多的貨幣追逐太少的貨物）的邏輯基礎之上，現在的實際情形是產能過剩,、需求不足,、流動性泛濫和輸入型通脹共存的局面，簡單依靠緊縮貨幣的方式根本解決不了通脹,。并且,，在全球量化寬松的大環(huán)境下我們采取逆勢緊縮的貨幣政策，會讓中國淪為全球套利資金的“熱錢池子”,，從而這些巨額增長的外匯占款又迫使央行發(fā)行更多的基礎貨幣來對沖,，中國緊縮的結果就成了“內緊外松”，會“緊”死中小企業(yè),、民營企業(yè)和實體經濟,，反而會讓股市、樓市等資產領域的價格泡沫越來越大,。
在中國實施全社會的工資管制也未必有效,，因為中國的收入分配兩極分化比較嚴重，少數人擁有大量的財富,，實施工資管制只會讓工薪階層在通脹中更痛苦,。況且，“十二五”規(guī)劃中提出居民收入要與經濟增長同步,，顯然收入管制有悖于這種精神,。而且通過壓榨低收入者也根本解決不了通脹問題，反而要對低收入者給予通脹補貼,，同時要盡快改革收入分配體制,，盡早理順工資與價格的市場關系。
對于中國這個行政執(zhí)行力比較強的國家,，實施“價格管制”可能效果會比較明顯,，但這治標不治本，只能起到短期抑制價格的作用,，而造成價格上漲的因素并未消失,，同時也會損害市場運行機制，給日后留下諸多后遺癥，如果拿捏不當將有可能會“把聾子治成啞巴”,。
而中國此次選擇“臨時性價格干預”,，是在確保供應、實施補貼與價格上漲掛鉤的聯動機制,、加強監(jiān)管市場秩序等綜合措施下,，而且是以“臨時性”身份出現，所以我們不用過度擔憂“臨時性價格干預”會回到計劃管制,。但我們希望,，“臨時性價格干預”在干預的過程中不要走形，防止淪為權力尋租的新工具,。因此,，在“干預”的過程中應該慎之又慎，要有針對性地干預過度,、過快的不合理漲價行為,，不宜大面積“管制”，一旦商品價格上漲恢復合理速度就應該立即解除干預,。
有很多人不贊成對農產品價格實施“干預”,，他們認為農產品價格上漲可以惠農和補貼農民收益。但據我們觀察和調研,，農產品價格短期暴漲其實農民不但拿不到太多的好處,，反而有可能會成為“價格幻覺”下的受害者，現在很多炒作農產品的財團已經控制了上游和下游渠道,，他們事先低價囤積(比如大蒜,、綠豆等可儲藏的農產品)，然后通過輿論渲染通脹,、故意減少市場供給量和采取批發(fā)對敲等“做市”手法故意制造稀缺,，從而哄抬價格。很明顯,，在這個漲價過程中,，只有“坐莊”的人得到好處，而農民在漲價中很難得到好處,，反而在虛幻的價格指示下,，農民又開始大面積、盲目地增加種植“高價格”的農作物,，結果在第二年會制造更多的產能過剩,，價格又會出現大跌，顯然農民是農產品價格暴漲暴跌的受害者,。當然城市中的低收入人群也是通脹和物價快速上漲的受害者,，當務之急除了給低收入者實施消費和價格補貼之外,，對惡意炒作、壟斷的合理干預,，也是維護市場公平之舉,。
除此之外，調整CPI的權重構成也迫在眉睫,，否則不合理的CPI會誘導全社會漲價,。目前食品類權重(2009年食品類在CPI中的比重為32.79%)在我們的CPI構成中占大頭，但這種結構已經不符合當前的經濟形勢和家庭支出,，應該降低食品類權重，適當地提高居住類,、醫(yī)療保健類,、娛樂教育文化類價格的權重，以更有效地體現全社會的物價總水平,，避免誤導宏觀決策部門和各類經營者,。