|
據(jù)《京華時報》報道,，今年7月，陜西省西安市新城區(qū)多條街道旁搭建起腳手架,、防護(hù)網(wǎng),，但一直未施工。街道辦要求沿街商戶交納一萬多到六萬多不等的改造裝修費用,。如果不交錢,，就聯(lián)合工商、稅務(wù)進(jìn)行必要的執(zhí)法,。
強(qiáng)制征收改造費的出現(xiàn)是繼強(qiáng)制拆遷以來更為囂張的侵犯公民權(quán)利的行為,。這種依附在強(qiáng)大公權(quán)力身上的“改造費”，已經(jīng)無異于黑社會的保護(hù)費,。二者雖然名稱不同,，但是本質(zhì)相同——都是建立在暴力威脅之上。改造費的存在是法制社會的悲哀,。
不管是臨街而住的居民,，還是被政府稱作有收益單位的商鋪等，都沒有義務(wù)去繳納由政府負(fù)責(zé)的城市改造業(yè)務(wù),。因為不管是商鋪還是居民都是國家的納稅人,，都在日常生活經(jīng)營的過程中履行了繳納稅負(fù)的義務(wù)。本應(yīng)由政府財政出資解決的公共設(shè)施建設(shè),，沒有理由強(qiáng)制征收公民財產(chǎn),。
西安市新城區(qū)向臨街商鋪強(qiáng)制征收改造費的行為，不僅沒有正當(dāng)理由,，而且違背了法律上公民一律平等的原則,。不管是從公民權(quán)利還是公民義務(wù)上來說，商鋪所有者并不因為存在收益而有別于其他居民,。這種以收入差別為由而進(jìn)行的強(qiáng)制收費,，沒有其合理性，也沒有其合法性,。
除去這種收費自身的不正當(dāng)性,，這種強(qiáng)制征收實際上是一種對財富所有者的勒索與敲詐,。據(jù)報道，由政府組織搭建的腳手架長久以來聳立于多個商鋪的外面,，卻并不施工,。嚴(yán)重影響了行人以及商鋪生意。而且政府負(fù)責(zé)人的話更像是黑社會老大的威脅：“交了該交的錢,，就優(yōu)先進(jìn)行裝修,、撤架。如果不交錢,，就聯(lián)合工商,、稅務(wù)進(jìn)行必要的執(zhí)法�,！碑�(dāng)所有的公權(quán)力都被用來攫取財富,，被用來對公民施行勒索，而且毫無畏懼,，還顯得義憤填膺時,，我們拿什么來保護(hù)我們的合法私有財產(chǎn)？
《物權(quán)法》明確提出保護(hù)公民的合法私有財產(chǎn),，像西安市新城區(qū)的做法是藐視法律的表現(xiàn),，也是公權(quán)力踐踏公民合法權(quán)利的表現(xiàn)，是未經(jīng)過居民同意,，強(qiáng)制征收公民合法財產(chǎn),，而且采取依托公權(quán)力的方式侵犯商鋪所有者合法經(jīng)營的權(quán)利。假如對這種行為放任不管,，那么我們將要面對的,，就將不只是強(qiáng)制拆遷居民房屋,、強(qiáng)制征收改造費這些公權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)權(quán)利的行為了,。
|