|
國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作,，積極開(kāi)展調(diào)研,，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn),。在今年3月的全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議上,，針對(duì)公車(chē)改革遭遇的難題,，民革中央提交了《如何破解公車(chē)改革之困局》的提案,，建議控制公車(chē)總量和配備,，廳局級(jí)以下官員全部取消專(zhuān)車(chē),，只有公務(wù)用車(chē)。公務(wù)員按照一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行適當(dāng)交通補(bǔ)貼,，制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員購(gòu)買(mǎi)私車(chē),，私車(chē)公用。保留公務(wù)用車(chē)的數(shù)量,，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和常住人口核定,，由人大批準(zhǔn)控制。（《半島晨報(bào)》11月23日）
目前有200多萬(wàn)輛公車(chē),，每年耗費(fèi)的公帑驚人,，公車(chē)改革勢(shì)在必行。然而,，近年來(lái)一些地方推行的“車(chē)改費(fèi)”先行實(shí)踐,，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是把過(guò)去的潛規(guī)則變成合法的顯規(guī)則。名義上是改革,，節(jié)省公款若干,，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是給權(quán)力以更多可觀的實(shí)惠，借助利益吸引權(quán)力支持車(chē)改,，“納稅人埋單”的根本局面并未改變,。
1994年，中共中央辦公廳,、國(guó)務(wù)院辦公廳曾出臺(tái)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》,，明確副部（省）級(jí)以上黨政官員專(zhuān)車(chē)配備標(biāo)準(zhǔn),，這是現(xiàn)行政策中最早明確領(lǐng)導(dǎo)干部配備專(zhuān)車(chē)的重要文件,。按照“法無(wú)授權(quán)即禁止”的公權(quán)行為準(zhǔn)則，副部（�,。┘�(jí)以下官員專(zhuān)車(chē)配備并無(wú)明確的政策依據(jù),，又怎有“廳局級(jí)以下取消專(zhuān)車(chē)”一說(shuō)？
一位在基層工作數(shù)十年的朋友向筆者坦言,，別說(shuō)廳局級(jí)，就是一個(gè)科級(jí)干部的專(zhuān)車(chē)也難言取消,。在專(zhuān)車(chē)象征權(quán)力貴胄的昭示之下,，公車(chē)腐敗觸目驚心,。媒體曾披露，有醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部甚至拿救護(hù)車(chē)當(dāng)坐騎,。人所共知的是,，享受專(zhuān)車(chē)實(shí)惠的局內(nèi)者并非不知政策所云，但政策為何未能成功阻止屁股腐敗,，這不能不令人深思,。
常見(jiàn)智囊們頻頻祭出種種理論上看似十分可行的建議，但當(dāng)前“車(chē)改”尤其是決定“車(chē)改”成敗的監(jiān)督力量,，往往仍舊交給與權(quán)力“同呼吸,、共命運(yùn)”的權(quán)力近鄰。監(jiān)督部門(mén)本身就是公車(chē)的受惠者,，又與其他權(quán)力有裙帶影響或制約關(guān)系,，自然很難黑下臉來(lái)死摳政策的條條框框。
毫無(wú)疑問(wèn),，公車(chē)改革的成敗關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,。設(shè)置監(jiān)督部門(mén)也是應(yīng)有之義，但監(jiān)督部門(mén)能在多大程度上揳入民意,？群眾對(duì)公車(chē)濫用現(xiàn)象早就無(wú)法容忍,，一些群眾甚至以自己的行動(dòng)，表達(dá)出對(duì)公車(chē)腐敗難以抑制的憤慨,。然而,，這樣激烈的民意到底在多大程度上，不折不扣地傳遞至監(jiān)督部門(mén),，并轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng),？前不久，濟(jì)南那個(gè)名曰“專(zhuān)拍公車(chē)哥”的網(wǎng)友雖然收獲甚豐,，然而當(dāng)?shù)毓?chē)監(jiān)管部門(mén)撂下一句“歡迎按程序舉報(bào)”的官話之后,，至今有誰(shuí)見(jiàn)其下文？
另一個(gè)不能不問(wèn)的問(wèn)題是,，雖然對(duì)公車(chē)使用監(jiān)管不力,，但監(jiān)管部門(mén)并不必因此承擔(dān)任何罰責(zé)。當(dāng)監(jiān)督與不監(jiān)督一個(gè)樣,，本當(dāng)司職公車(chē)使用監(jiān)督的權(quán)責(zé)部門(mén),，又有何動(dòng)力唱黑臉？一些地方對(duì)公車(chē)的嚴(yán)管,，更大程度上源自個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的主觀強(qiáng)烈意愿,，并非制度本義的結(jié)果。
就當(dāng)下來(lái)看，在公車(chē)改革中揳入民意最可嘗試的路徑或許是,，激活人大的“代言”和監(jiān)督功能,，繼而轉(zhuǎn)化成對(duì)公車(chē)監(jiān)督獎(jiǎng)懲界限明顯的政策機(jī)制，構(gòu)建向人大負(fù)責(zé)的監(jiān)督機(jī)制,，最終讓那些和稀泥與得過(guò)且過(guò)的人和單位出局,，以免白白耗費(fèi)納稅人的血汗錢(qián)。
|