在上一篇《中國金融戰(zhàn)略思考：充分市場化和有限全球化》一文中,，筆者概述了中國未來金融戰(zhàn)略的主思路,。從本篇開始,，筆者將對中國未來金融戰(zhàn)略問題展開論述,，并在多個(gè)領(lǐng)域提出行動(dòng)戰(zhàn)略,。
正確認(rèn)識當(dāng)今全球正討論的“宏觀審慎管理”問題,，是中國金融戰(zhàn)略理論研究和具體戰(zhàn)略措施制定中不能忽視的另一個(gè)重要問題,。
起源于20世紀(jì)70年代后期,、后經(jīng)國際清算銀行行長安德魯·克羅克特（Andrew
Crockett）在2002年9月首次界定的“宏觀審慎管理”概念,，時(shí)下正成為危機(jī)后時(shí)代全球熱門的話題,。
什么是“宏觀審慎管理”？目前體現(xiàn)全球大多數(shù)國家共識的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》,，核心是通過進(jìn)一步上調(diào)資本充足率,、增設(shè)留存緩沖資本和反周期緩沖資本等指標(biāo)，以降低銀行擴(kuò)張信用的杠桿,，維護(hù)銀行的穩(wěn)定運(yùn)行,。美國議會新通過的《多德—弗蘭克法案》，也設(shè)計(jì)了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范,、消費(fèi)和投資者保護(hù),、高管薪酬限制、監(jiān)管體制完善等廣泛內(nèi)容,。但在核心的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范方面,，不管是“沃爾克法則”，還是衍生品監(jiān)管改革,、信用證券化產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)留存的要求和提高銀行資本標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容,，如果一一仔細(xì)琢磨，也是通過各種措施,，防范信用膨脹與銀行風(fēng)險(xiǎn),。因此總體上說，新近各國的改革方案,，基本上都是落腳于“微觀監(jiān)管”,，落腳于微觀金融企業(yè)的“杠桿”限制,，從而解決順周期等問題。
難道這就是從美國金融危機(jī)中應(yīng)吸取的最大教訓(xùn),？這涉及到對美國金融危機(jī)根本原因的判斷是什么,。對此，時(shí)下全球還在爭論,，不同的利益者也許永遠(yuǎn)不會統(tǒng)一在相同的觀點(diǎn)上,。自2008年底來，筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào),，監(jiān)管不力是危機(jī)原因之一,，但不是主要原因。并曾幾次提出,，若日本,、德國、中國監(jiān)管不力,，能惹出這樣“百年一遇”的世界大危機(jī),？顯然不可能。那又為什么,？有人又說,，原因是全球經(jīng)濟(jì)失衡。筆者認(rèn)為,，那也只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,、是各國政策的結(jié)果。
究其根本原因,，是美國政府錯(cuò)誤判斷（或說利用）這一輪全球化形勢,，長期推行低利率政策，刺激了信用膨脹,。其他勞動(dòng)力便宜,、資源等出口主導(dǎo)國家，在享有全球化收益中客觀上不自覺地助推了美國錯(cuò)誤政策的執(zhí)行,。而美國此錯(cuò)誤政策之所以能推行,，客觀的、深層的制度基礎(chǔ),，是以美元為主導(dǎo)的國際貨幣制度,。即這場危機(jī)與世界上許多次金融危機(jī)一樣，本質(zhì)是貨幣現(xiàn)象,。因此僅僅抓住監(jiān)管不力的教訓(xùn)，遠(yuǎn)不能避免今后世界不再發(fā)生類似的危機(jī),。
所以,，西方迄今關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的理論框架,，是不徹底的、不全面的,。只要世界對美元等主要國際貨幣的發(fā)行形不成一定的約束（這又談何容易）,，就會出現(xiàn)如西方一些有識之士感嘆的：再一次危機(jī)仍不可避免！因?yàn)槟壳俺霈F(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),，不是單個(gè)國家的風(fēng)險(xiǎn),，而是現(xiàn)存國際貨幣制度下的全球性風(fēng)險(xiǎn)。
何況,，美國還只是提出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題,，對于具體如何識別、防范,，新通過的法案,，還并不清晰。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯彭斯（Michael
Spence）指出：“將監(jiān)管放在識別和遏制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上是徒勞的,。由于我們?nèi)狈ν晟频娘L(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)模型,，且全球金融系統(tǒng)時(shí)刻處于復(fù)雜的變化中，因此,，察覺風(fēng)險(xiǎn)要么不可能,，要么錯(cuò)誤百出�,！�
面對上述狀況,，發(fā)展中國家、非主要儲備貨幣國家,，特別是正在制定金融戰(zhàn)略的中國,，應(yīng)采取的態(tài)度只能是：
第一，基本贊同危機(jī)后全球金融治理的制度框架,；
第二,，不能滿足于監(jiān)管層面的治理，而是應(yīng)以更積極的姿態(tài),，呼吁并參與改善國際貨幣體系的一系列行動(dòng),，尋求大國貨幣間的匯率穩(wěn)定機(jī)制；
第三,，在認(rèn)識到目前“宏觀審慎管理”框架不全面的情況下,，如果一國勢單力薄，只能好自為之,，盡可能處理好對外經(jīng)濟(jì)政策,，繼續(xù)去努力構(gòu)筑防范外部沖擊的“防火墻”。
必須認(rèn)識到，目前關(guān)于全球金融治理的制度框架,，是權(quán)威的,，但未必是全面的，是針對自己國家所需要的,。
（作者系國務(wù)院參事,、央行貨幣政策委員會委員、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長,；新著《中國金融戰(zhàn)略2020》即將由人民出版社出版）