國務(wù)院總理溫家寶日前主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，分析當(dāng)前價格形勢,，研究部署穩(wěn)定消費(fèi)價格總水平,、保障群眾基本生活的政策措施。會議確定了四項(xiàng)政策措施,，其中包括“必要時對重要的生活必需品和生產(chǎn)資料實(shí)行價格臨時干預(yù)措施”,。
今年下半年以來，各種民生消費(fèi)品和物資漲幅驚人,，加之銀行負(fù)利率的整體環(huán)境,，城鄉(xiāng)居民特別是中低收入群體生活成本嚴(yán)重提高，民間對于價格暴漲累積怨氣頗多,，對于中央出臺穩(wěn)定價格舉措更是翹首以待,。這種局面的出現(xiàn)，要求政府部門在保持金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)增長速度與保護(hù)通脹預(yù)期下民眾生活質(zhì)量之間尋求到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn),，對經(jīng)濟(jì)局勢保持高度敏感并據(jù)此隨時調(diào)整工作重心,。
在這樣的背景下，“必要時實(shí)行價格臨時干預(yù)措施”的提出,，其實(shí)首先應(yīng)該被理解成一張“安民告示”,。換句話說，它無異于告訴公眾：對于價格普漲下的民生疾苦,，中央不僅知道而且非常重視,，不僅不會置之不顧而且可以不惜一切代價。雖然對于何謂“必要時”,，一些網(wǎng)友提出了質(zhì)疑和擔(dān)憂,；然而，這樣的強(qiáng)調(diào)卻是謹(jǐn)慎的必需,，否則很有可能陷于濫用,，從而得不償失越搞越糟,。
某種意義上，公眾對于價格干預(yù)政策,，本不應(yīng)抱有不切實(shí)際的過度幻想,。須知，價格干預(yù)不僅絕非治本之策,，而且還是一把“雙刃劍”,。非萬不得已情況下，過濫的價格干預(yù)無疑是一種倒退,，其副作用與后遺癥早已成為各類經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的定論,。即使是價格干預(yù)，也必須建立在對市場機(jī)制的認(rèn)識和尊重基礎(chǔ)上,，一旦市場機(jī)制的根本遭到破壞,，結(jié)果必然會由此遁入一種惡性循環(huán)。
對于價格干預(yù)政策,，筆者以為有必要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是壟斷國企特別是央企應(yīng)該承擔(dān)起主要的社會責(zé)任,；二是要謹(jǐn)防易于操作且易顯政績的價格干預(yù)手段，被地方政府基于政績需求而急功近利地隨意濫用,。
在前一點(diǎn)上,，壟斷國企的合法性依據(jù)本就是為了“保障國計(jì)民生”，那么,，在此關(guān)乎國計(jì)民生的通脹時刻,，理當(dāng)首先由國企站出來承擔(dān)更多社會責(zé)任。一方面,，人造“油荒”逼宮漲價,、天然氣漲價、自來水漲價,、居民用電漲價等等必須被及時叫停,，并且追究迎風(fēng)漲價的相關(guān)責(zé)任,；另一方面,，像固定電話月租費(fèi)等不合理的壟斷收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)該借此時機(jī)進(jìn)行大范圍的清理或取締,；此外,，國企上繳國家的紅利比例更應(yīng)該大幅提高，并以此用于補(bǔ)貼弱勢群體,。
在后一點(diǎn)上,，應(yīng)該認(rèn)識到地方政府可能會存在濫用價格干預(yù)措施的可能。比如有些地方已經(jīng)出臺規(guī)定,，對小白菜等蔬菜價格進(jìn)行限定,，結(jié)果最受傷的不是別人而是菜農(nóng),，本來的弱勢群體生活因此愈加困難。不顧價格上漲的背后緣由與構(gòu)成因素,，僅僅對某種商品價格進(jìn)行行政限定,，看上去似乎很有效，結(jié)果卻只能是打擊供應(yīng),。在平抑物價難有作為的情況下,，粗暴進(jìn)行價格干預(yù)，也許是最簡單的,，但同時也是危害最大的,。