近期媒體披露了幾條關(guān)于城市化問題的消息,,其中關(guān)于“偽城市化”的說法最引人注意,,而我則關(guān)注被披露的國家統(tǒng)計局局長馬建堂的幾句話。他表示,,未來10年里,,中國及其他發(fā)展中國家將加倍努力,盡快趕上發(fā)達國家的統(tǒng)計工作水平,,而中國的努力目標之一是推進城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化,。我愿把馬局長的這番話,看做經(jīng)濟研究者的一個福音,。 經(jīng)濟研究專家離不開官方統(tǒng)計數(shù)據(jù),,對中國城市化的判斷與預(yù)測尤其如此。錢再多的課題組,,也不會比國家統(tǒng)計局掌握的數(shù)據(jù)充分,;數(shù)據(jù)的可靠性也不會比它們的數(shù)據(jù)好多少,除非是一些小樣本的補充性調(diào)查數(shù)據(jù),。統(tǒng)計數(shù)據(jù)有了系統(tǒng)性偏差,,或不夠準確,專家的話就可能是白扯,。關(guān)于中國城市化水平的判斷與預(yù)測,,就面臨這樣的窘境。 如果按照戶籍確定中國的城市化水平,,前幾年專家還有數(shù)據(jù)做依據(jù),,現(xiàn)在難了。一些省份或城市已宣布取消農(nóng)業(yè)戶籍和市民戶籍的差異,,以致現(xiàn)在難以判斷全國究竟有多少戶籍農(nóng)民,。因為以一紙文件做個宣布容易,真要統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民的各項權(quán)利很難,,我們大致還可以用歷史數(shù)據(jù)推測出沒有享受市民權(quán)利的“農(nóng)村居民”的數(shù)量,。粗略估計,,戶籍城市化率現(xiàn)在應(yīng)該在32%上下。 國家統(tǒng)計局發(fā)布的城市化率數(shù)據(jù)約為46%,。專家對這個數(shù)據(jù)有質(zhì)疑,。大略來說,在城市和建制鎮(zhèn)居住半年以上的人口被看做城市人口,,于是有了這個數(shù)據(jù),。但住在城市的農(nóng)民工及其家庭成員,,大多沒有獲得平等的市民權(quán)利,,而建制鎮(zhèn)居住的人口中還有大量務(wù)農(nóng)的人口,,他們被認為不是真正的市民,所以,,就有了“偽城市化”的說法。 我在這里要提一個人們不大使用的城市化概念,,叫做“產(chǎn)業(yè)城市化率”,。大略說來,制造業(yè),、運輸業(yè)、礦業(yè)和其他服務(wù)業(yè)基本集中在城市,,這些產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重,,可看做產(chǎn)業(yè)城市化率,現(xiàn)在是90%上下,。有人懷疑,,10%的農(nóng)業(yè)增加值是54%左右的“農(nóng)民”創(chuàng)造的,,他們沒有住在城市,,因此,,90%不應(yīng)該是城市化率的指數(shù),。 這個說法有一定道理,,但不充分。如果我們用勞動時間來做分析的依據(jù),,我粗略計算,,10%的農(nóng)業(yè)增加值,也就用了10%左右的國民工作日,。在做這個計算時,,我對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作日的估計,,比國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)要小,而對城市職工加班時間的估計要比他們長,。特別是城市服務(wù)業(yè)的加班時間很長,。 還有一個估計,。我國農(nóng)民的收入如果按工作日的工資單價算并不低,,可以超過城市服務(wù)業(yè)的工資單價,。例如,,種植小麥的日工資單價可在80元左右,,而北京市的加油站的工資單價大約在45元左右,。農(nóng)民的工作日總量占國民工作日的總量大約在20%左右,他們創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值占全國總GDP的比重是10%左右,表明農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較低,。如果由這個計算說明“實際就業(yè)的城市化率”是80%,,也是比較高的,。 當然,城市化率作為一個常用經(jīng)濟概念,,是用來反映人們居住的地域情況的,,從這個意義上說,國家統(tǒng)計局的概念最恰當,。住在城市算城市居民,,住在農(nóng)村就算農(nóng)村居民,不應(yīng)考慮其他因素,。但這個很“有道理”的意見,,若用在發(fā)達國家基本沒有問題,用在我們國家的確有問題,。 農(nóng)村應(yīng)該主要居住農(nóng)業(yè)人口,,但偏偏我們國家的農(nóng)村住了大量脫離農(nóng)業(yè)的“偽農(nóng)民”,而在城市又住了很多“偽市民”,。進一步說,,我們不清楚究竟有多少以農(nóng)業(yè)為主的“真農(nóng)民”,,也不清楚究竟有多少居民戶脫離農(nóng)業(yè)的“偽村莊”。前不久我去了南方某市,,那里很多村莊基本沒有農(nóng)業(yè),,而全市的農(nóng)業(yè)增加值占全市GDP不到2%,,但政府方面卻把近乎一半的人口看做農(nóng)民,! 我們的確有很麻煩的信息失真問題,。我們天天講城鄉(xiāng)差別,天天講農(nóng)民收入低,,但卻不很清楚農(nóng)村和城市的實際邊界,,也不清楚農(nóng)民和非農(nóng)民的實際邊界。這種情形已經(jīng)影響到國家政策的實施效率,。 一些大的村莊應(yīng)該按照新城市來建設(shè),,但卻把它們按新農(nóng)村來建設(shè),;一些“假農(nóng)民”應(yīng)該納一些必要的稅,,但卻享受了免稅待遇,,并得到了支農(nóng)政策的眷顧,而對真農(nóng)民支持力度卻不得不減少,。按一定口徑計算,,我國每畝地平均得到“支農(nóng)”幫助,甚至超過了某些發(fā)達國家的水平,,但一些資金幫助實際上卻跑到了非農(nóng)民的口袋里,。我國“三農(nóng)”投入總量,,甚至超過了歐盟的支農(nóng)水平,,但真正的農(nóng)戶得到的好處,卻不足歐盟農(nóng)戶的零頭,。 因此,,46%的城市化率是大是小,、是假是真,不是太要害的問題,,真正的問題是數(shù)字后面的結(jié)構(gòu)性意義,。今后的城鄉(xiāng)一體化政策要解決職業(yè)區(qū)分問題,讓脫離農(nóng)業(yè)的居民變成真正的城里市民,,把真正的農(nóng)民變成“城外市民”,;大家都是市民,,只不過農(nóng)民在城外工作。自然,,實現(xiàn)這個目標不能一蹴而就,,但政策調(diào)控的方向應(yīng)該明確。
|