當前,，全球流動性泛濫的貨幣洪災變本加厲,，任何一個奉行開放經(jīng)濟的國家都無法獨善其身,。別國無論內心如何期望穩(wěn)定，在掌握國際貨幣體系霸權的西方國家,、特別是美國蓄意開閘放水之時,，泛濫的流動性終究會通過貿易,、資本流動等各條渠道，增加其國內貨幣供給,，進一步吹大本已快速膨脹的資產(chǎn)泡沫,，推動其貨幣兌美元匯率劇烈波動，更何況是貿易依存度居大國榜首的中國,！
從短期來看,，西方大國的定量寬松貨幣政策對中國經(jīng)濟有利，包括能夠刺激中國出口——西方市場,，特別是會穩(wěn)定美國的經(jīng)濟,，從而穩(wěn)定這部分需求。與此同時,，在美國蓄意實施的定量寬松貨幣政策下，各國貨幣普遍對美元升值,，其他一些發(fā)展中國家和與中國競爭的發(fā)達經(jīng)濟體貨幣升值幅度還大于人民幣升值幅度,，價格競爭力受創(chuàng)更深，從而會喪失一部分市場份額給中國,。盡管人民幣兌美元匯率自6月下旬以來已經(jīng)升值約2%,，在中國經(jīng)濟界引起了巨大反響，但泰國和馬來西亞貨幣升值幅度已達10%,，印度和印尼貨幣升值幅度也達到了5%,。而且，中國抑制本幣匯率發(fā)生不合意波動的能力也強于大多數(shù)國家,，包括日本這樣的發(fā)達國家,。與1980年代被迫接受《廣場協(xié)議》的日本相比，當時日本比今日中國的長處在于,，其出口以內資企業(yè)一般貿易為主,，而今日中國外資企業(yè)和加工貿易占據(jù)出口半壁江山；但日本的致命劣勢在于,，它在美國面前難以形成和堅持自己的獨立意志,。
然而，從更長遠時間跨度上看,，這對中國經(jīng)濟,、社會可持續(xù)發(fā)展和出口是不利的。首先是因為泛濫的流動性蘊藏著吹大幾乎所有國家資產(chǎn)泡沫,、進而導致泡沫劇烈破裂的風險,，屆時，中國本國和大多數(shù)貿易伙伴都會陷入困境,。不僅如此,，流動性泛濫造成的通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫會進一步惡化中國本已糟糕的收入和財富分配格局,，加大占人口絕大多數(shù)的普通居民生活壓力，因為高收入,、高資產(chǎn)人士更有能力調整資產(chǎn)配置,，從而不僅擺脫通貨膨脹沖擊，而且從資產(chǎn)泡沫中牟利,，至于普通居民,，大多數(shù)就沒有這樣的能力了。過度膨脹的資產(chǎn)泡沫,，還會把實體經(jīng)濟部門推向難以為繼的困境,，從而削弱經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎。
面對貨幣洪災,，各國一方面需要遏制熱錢內流,，包括收緊資本項目管制，以及對資本流入,，特別是短期資本流入征收所得稅,、資本利得稅等；另一方面,，需要在國內收緊貨幣政策,，抵消流動性擴張造成的“基礎貨幣擴張——帶動通貨膨脹和資產(chǎn)價格泡沫膨脹”壓力。但對經(jīng)濟二次探底風險若隱若現(xiàn)的眾多國家而言,，選擇收緊國內貨幣政策并不容易,；受益于資產(chǎn)泡沫的利益集團，往往擁有強大的實力操縱輿論和決策,，夸大經(jīng)濟二次探底風險,，又進一步扭曲了許多國家的宏觀經(jīng)濟判斷與決策。正因為如此,，我們此前看到的是一次次提高準備金率,，以及加強信貸規(guī)模控制,，監(jiān)管部門不僅制定年度信貸目標,，還對各行的具體信貸計劃也提出建議，有的還細化到了季度額度,、月度額度,，作為各行董事會審定信貸計劃的參考材料之一，以促使信貸均衡平穩(wěn)增長,，卻遲遲不愿意加息,，就是害怕經(jīng)濟二次探底風險。好在這幾個月的經(jīng)濟走勢,，讓最高決策層斷定,，年內和明年中國經(jīng)濟無虞,，無需害怕加息導致我們實體經(jīng)濟部門景氣嚴重下滑，加之通貨膨脹壓力日增,、普通居民因儲蓄負利率而蒙受損失等問題相應日益突出,，加息措施出臺，實屬當然,，盡管比大多數(shù)人預計的出臺時間要早,。
不錯，對于正與人民幣升值壓力斗爭的中國而言,，加息的一大風險就是可能激勵熱錢內流,，從而加劇人民幣升值壓力。但從中國當前的情況來看,，加息后的利率仍然不算高,，而且此舉可能對資產(chǎn)市場參與者的預期發(fā)生較大影響，明顯扭轉其低利率將繼續(xù)和流動性持續(xù)快速膨脹的預期,，從而對房地產(chǎn)和股市發(fā)揮一定抑制作用,。只要發(fā)揮了抑制國內資產(chǎn)泡沫的作用，那么此舉對熱錢內流總體上就是抑制作用,。從中國人民銀行加息消息傳出后，全球商品市場和多國股市暴跌的反應來看,，加息和由此形成的可能進一步加息的預期,，對資產(chǎn)泡沫的影響主要還是抑制作用。